Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-2585/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Е.Р.,

при секретаре – Червяковой Ю.Ю.,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному союзу «Крымская республиканская касса взаимопомощи» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Кредитному союзу «Крымская республиканская касса взаимопомощи» о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что между ней и ответчиком были заключены Соглашения о дополнительном паевом взносе № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1 Соглашений она передала, а ответчик принял денежные суммы (взносы), которые обязался выплатить ей с процентами на условиях и в порядке, указанными этими Соглашениями. Сумма взноса по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 40000,00 грн., окончательной датой возврата которого, учитывая дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, является ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная доходность была установлена в размере 20,04% годовых, которая с января 2012 года была изменена на 20,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 28,2% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 26,04% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 24,0%. Сумма взноса по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляла 15000 грн., датой возврата которого было установлено ДД.ММ.ГГГГ года, доходность по взносу была установлена в размере 27,0% годовых. Свои обязательства истец выполнила надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она передала ответчику в качестве взносов, соответственно, 40000 грн. и 15000 грн.; членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ей ответчиком, в которой отражены движения средств по открытому для нее счету; отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика относительно размера сумм взносов, порядка или сроков их внесения. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату сумм взносов надлежащим образом не выполнил. С учетом уточнений к исковому заявлению (л.д.64), просит взыскать с ответчика следующую задолженность: в размере 37000 грн. (107203,43 руб.) – остаток суммы взноса по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года; в размере 13000 грн. (37666,07 руб.) – остаток суммы взноса по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 144869,50 руб. Кроме этого, в результате нарушения ответчиком своих обязательств, истец в соответствии со ст.625 ГК Украины, просит взыскать 3% годовых в размере 1206,90 руб. и судебные расходы, связанные с обращением в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу свойственны договору банковского вклада, как устанавливающие порядок привлечения, пользования и возврата денежных средств.

В силу п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» было заключено Соглашение о дополнительном паевом взносе № №, в соответствии с которым ФИО1 передала, а Кредитный союз «Крымская республиканская касса взаимопомощи» принял денежную сумму 40000 грн. (Взнос), и обязался выплатить вкладчику сумму взноса и проценты на условиях и в порядке, указанным этим Соглашением, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Доходность по Взносу данным Соглашением установлена в размере 20,04% годовых (л.д.41).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в Соглашение о дополнительном паевом взносе № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив дату возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ года, а процентную ставку по Вкладу с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20,40 % годовых (л.д.42).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в Соглашение о дополнительном паевом взносе № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив дату возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ года, а процентную ставку по Вкладу с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 28,2 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 26,04% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 24% годовых (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о дополнительном паевом взносе № в соответствии с которым ФИО1 передала Кредитному союзу «Крымская республиканская касса взаимопомощи» денежную сумму 15000 грн. (Взнос), сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях возврата и уплаты процентов в порядке, предусмотренном данным Соглашением. Доходность по Взносу установлена в размере 27% годовых (л.д.45).

Свои обязательства истец выполнила надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику в качестве взносов, соответственно, 40000 грн. и 15000 грн. (л.д.40, 44).

Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом: частично возвратил сумму взноса в размере 3000 грн. по Соглашению № 05-01/11П от ДД.ММ.ГГГГ года, и 2000 грн. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, и проценты (л.д.20, 55).

Таким образом остаток невозвращенных взносов составляет: по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ – 37000 грн. (107203,43 руб.), по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 13000 грн. (37666,07 руб.), а всего 144869,50 руб.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает, что при определении размера процентов необходимо применить положения ст.625 ГК Украины, как право страны, действовавшего на момент заключения Соглашений.

Суд полагает, что данное положение применимо, исходя из условий, существа спора, и обязательств, исполнение которых подлежало в Украине.

Согласно ч.2 ст.625 ГК Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Расчет 3% годовых по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд), исходя из суммы задолженности: 37000 грн. х 3%/100/365 х 118 дней х 2,89739 (официальный курс украинской гривны ЦБ РФ на 09.09.2014 года) = 1039,73 руб.

Расчет 3% годовых по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы задолженности: 13000 грн. х 3%/100/365 х 54 дня х 2,89739 = 167,17 руб.

Всего размер 3% годовых от суммы долга составляет 1206,90 руб. (1039,73 + 167,17).

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 146076,40 руб. (144869,50 + 1206,90).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взимание государственной пошлины осуществляется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 руб., уплачивается в размере 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4121,52 руб. (146076,40 – 100000 руб. х 2% +3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного союза «Крымская республиканская касса взаимопомощи» в пользу ФИО1 задолженность в размере 146076,40 руб., и государственную пошлину в размере 4121,52 руб., а всего 150197,92 руб. (сто пятьдесят тысяч сто девяносто семь руб. 92 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.