Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-437/2023

УИД 56RS0018-01-2023-003461-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В.; старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Бровченко В.С., предъявившего удостоверение № 1265 и ордер № К 103/82 от 19 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Иванова А. В., ...

копию обвинительного акта получившего 28 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 16 июня 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года, (штраф не оплачен, водительское удостоверение на имя Иванова А.В. заявлено в утерю 9 сентября 2022 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 9 марта 2024 года, т.е. срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ... в 05 часов 20 минут, действуя умышлено, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак N регион, на участке местности около ..., где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Иванов А.В. 28 декабря 2022 года в 05 часов 40 минут, находясь около ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний оказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Иванова А.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 1997 году он получил водительское удостоверение. Ранее у его жены в собственности находился автомобиль китайской марки «...». Он также пользовался данным автомобилем. 26 мая 2022 года на указанном автомобиле он ехал в районе .... Незадолго до этого он употреблял алкогольные напитки. На ... его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые попросили его предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. В ходе проверки документов и общения с ним сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Он был отстранён от управления транспортным средством. В отношении него был составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое было направлено мировому судье ..., о чем сотрудники ДПС на месте его задержания дали ему повестку. Таким образом, он был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, оно было назначено на 9 июня 2022 года. Но в этот день он подал в суд ходатайство о переносе заседания по его административному делу, так как хотел ознакомиться с его материалами, и суд перенес заседание на 16 июня 2022 года. Однако, он на судебное заседание не явился. После этого ему на мобильный телефон приходило смс-сообщение с извещением о том, что ему необходимо прийти в какую-то курьерскую службу (название не помнит), расположенную в районе ..., и забрать копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении него. Когда он пришел в этот же день, сотрудник этой организации сказал ему, что курьер копию постановления уже забрал и принесет его ему домой. Он прождал дома весь день, но курьер к нему так и не приехал. Таким образом, копию постановление суда тогда он не получал. Однако, он понимал, что на суде он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его лишили права управления транспортными средствами, и ему также назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. После заседания суда его решение он не обжаловал. Административный штраф в размере 30 000 рублей на настоящий момент он не оплатил. Через некоторое время уже после заседания суда (когда именно, он уже не помнит) он потерял свое водительское удостоверение, поэтому написал в ГИБДД заявление о его утере. 20 января 2023 года от сотрудников полиции он получил копию вышеуказанного постановления мирового судьи.

27 декабря 2022 года они с коллегами решили отметить Новый год, для чего они в районе «...» сняли дом. Адрес его: .... Туда они приехали с его коллегой Свидетель №1 на его автомобиле марки «... ...» зеленого цвета с казахскими государственными знаками N примерно в 18.00 часов. С. положил ключи от своего автомобиля на верхнюю полку гардероба в прихожей. Всего в доме их было 9 человек. Далее они стали отмечать праздник, употреблять алкогольные напитки, он в частности пил пиво. Около 04:00 часов 28 декабря 2022 года у них закончился алкоголь, поэтому они все вместе решили приобрести еще алкоголя. Он решил на его вышеуказанном автомобиле съездить за пивом, для чего вышел в прихожую и с полки достал ключи от автомобиля «...». Далее на указанном автомобиле в качестве водителя он поехал в сторону .... Он доехал до нового жилого комплекса на ..., объехал его, но магазин так и не нашел, поэтому он решил вернуться. Когда он выехал обратно на ..., он увидел, что на этой улице стоит полицейский патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС подал ему жезлом сигнал об остановке, однако, понимая, что, за рулем он находится в состоянии опьянения, он проигнорировал требование сотрудника ДПС и поехал дальше по ... в сторону «...». Он заметил, что на патрульном автомобиле включились проблесковые маячки и автомобиль погнался за ним. Но он всё равно решил не останавливаться. Он заехал в «Дубки» и стал ездить по различным СНТ. Однако, в какой-то момент он заехал в тупик, где стаяло ограждение, и он был вынужден остановиться. Это было в СНТ «...» около ... автомобиль догнал его, из него вышли сотрудники ДПС и подбежали к нему. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, на что он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он ранее его потерял и более не восстанавливал. В ходе его общения с сотрудником ГИБДД, последний обнаружил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам данных сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в их служебный автомобиль, где производилась видеозапись, о чем он был предупрежден, и его отстранили от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектера, на что он отказался, так как он находился в состоянии опьянения. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медучреждении на ..., от прохождения которого он также отказался. Также он пояснил, что автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит не ему, а Свидетель №1. Сотрудник ДПС позвонил С., взяв у него его номер телефона, и сообщил, что его автомобилем управлял он (Иванов А.В.), и он был задержан. Поэтому автомобиль, на котором его задержали, остался стоять на том же месте, и вскоре С. приехал на место его задержания. В отношении него (Иванова А.В.) сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, а также пояснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Во всех документах, составленных сотрудниками ДПС ГИБДД, свои подписи ставить он отказался. Далее они с С. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а автомобиль впоследствии был возвращен С. под расписку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признаёт в полном объёме (т. 1 л.д. 80-84).

Оглашенные показания подсудимый Иванов А.В. подтвердил, пояснив, что проживает совместно со своей супругой и их тремя малолетними детьми, работает по найму, имеет ежемесячный заработок в 60 000 рублей, супруга получает детское пособие в размере 20 000 рублей, при этом у них имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей, а также в указанном размере оплачивают коммунальные услуги. Административный штраф до настоящего времени не оплачен по причине отсутствия свободных денежных средств.

Оценивая показания Иванова А.В., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения Иванову А.В. прав, соответствующих его процессуальному статусу, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении установленного преступления.

Кроме того, вина Иванова А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «...» 2012 года выпуска зеленого цвета с казахскими государственными знаками N регион. 27 декабря 2022 года он с коллегами, в числе которых был Иванов А.В., отмечали Новый год в районе «...» по адресу: ..., куда они с Ивановым А.В. приехали на его вышеуказанном автомобиле. После чего в указанном доме стали отмечать праздник, употреблять алкогольные напитки. Около 04:00 часов 28 декабря 2022 года у них закончился алкоголь, поэтому они все вместе решили приобрести еще алкоголя. Кто-то из парней вызвался съездить за пивом. После этого он уснул. Около 05 часов 30 минут проснулся от того, что ему позвонил сотрудник ДПС и пояснил, что ими был задержан его вышеуказанный автомобиль, а управлял им Иванов А.В. Далее он прибыл на адрес: ..., где он увидел свой автомобиль и где находились Иванов А.В. и сотрудники ДПС. Далее они с Ивановым А.В. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 87-89);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым в настоящее время он неофициально трудоустроен в автосервисе «...», расположенный по адресу: ..., где также работают Свидетель №1 и Иванов А.. 27 декабря 2022 года они с коллегами отмечали Новый год в доме по адресу: .... Свидетель №1 туда приехал на своем автомобиле марки «Лада 21154-110-42». Далее они стали распивать алкоголь. Около 04:00 часов 28 декабря 2022 года у них закончился алкоголь, после чего они все уснули, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В 05 часов 30 минут его разбудил Свидетель №2 С. и пояснил, что Иванов А.В. задержан на его автомобиле сотрудниками ДПС. Далее они вместе с Свидетель поехали на место, где был задержан Иванов А.В. (т.1 л.д. 91-93);

- свидетеля Свидетель №3, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 95-97);

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». 27 декабря 2022 года в вечернее время в соответствии с графиком несения службы он заступил на дежурство в составе автопатруля N совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель Около 05 часов 15 минут 28 декабря 2022 года ими в районе ... по направлению в парк «...» был замечен автомобиль «...» государственный регистрационный знак N регион, который выезжал из жилого комплекса на ... решил остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы у водителя. При помощи жезла регулировщика водителю данного автомобиля он подал сигнал об остановке, однако, водитель автомобиля проигнорировал его действия и требования остановиться, автомобиль поехал дальше по ... в сторону «...». Далее на патрульном автомобиле они начали преследование вышеуказанного автомобиля. Данный автомобиль, заехав в парк «Дубки», ездил по разным СНТ. Примерно в 05 часов 20 минут 28 декабря 2022 года около ... указанный автомобиль остановился, так как впереди него было ограждение, а сзади его автомобиль поджали они своим патрульным автомобилем. Они также остановились, вышли из их патрульного автомобиля и подбежали к автомобилю «Ваз 2115» государственный регистрационный знак kz471ORA 04 регион к водительской двери. За рулем его находился мужчина. Открыв водительскую дверь автомобиля, они представились водителю, им управляющему, предъявив служебные удостоверения. Они попросили мужчину представиться и предъявить документы. Мужчина представился Ивановым А.В. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее его потерял и не восстанавливал. Также Иванов А.В. пояснил, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак N регион, которым он управлял, принадлежит не ему, а его знакомому Свидетель ходе разговора с Ивановым А.В. было явно заметно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Иванов А.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В связи с тем, что у Иванова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен ими в их патрульный автомобиль ДПС для составления административного материала. Ими осуществлялась видеозапись на бортовой видеорегистратор патрульного автомобиля, о чем Иванов А.В. был уведомлен. Последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В 05 часов 25 минут 28 декабря 2022 года Иванов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее с применением видеофиксации Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора алкотектора, на что тот ответил отказом. Тогда он предложил Иванову А.В. проехать в медицинское учреждение, расположенное на ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Иванов А.В. также ответил отказом. Им на Иванова А.В. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В составленных им протоколах Иванов А.В. свои подписи ставить отказался. Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 1. При оформлении административного материала от Иванова А.В. замечания, дополнения и уточнения не поступили. Иванов А.В. сообщил ему номер телефона владельца автомобиля, которому он позвонил и сообщил о задержании автомобиля (т.1 л.д. 99-101).

Кроме того, вина Иванова А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, согласно которому с участием Иванова А.В., Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от ..., на котором расположен автомобиль марки ... в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак N рег. Участвующий в осмотре Иванов А.В. давал пояснения. В ходе осмотра изъяты копия водительского удостоверения респ. Казахстан DF N; копия паспорта транспортного средства респ. Казахстан N; CD диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов от 03.04.2023 года, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств копия водительского удостоверения респ. Казахстан DF N; копия паспорта транспортного средства респ. Казахстан N; две копии расписок; две копии почтовых конвертов с уведомлениями, которые признаны в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 109-111),

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Иванова А.В. и его защитника – адвоката Бровченко А.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 28 декабря 2022 года с бортового видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД. Иванов А.В. пояснил, что мужчина на видеозаписи, который сидит на переднем пассажирском сидении – это он, и находится в это время в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, а мужчина, сидящий на водительском сидении, – это сотрудник ДПС, который вместе с другим сотрудником остановил его 28 декабря 2022 года около 05 часов 20 минут в районе ..., когда он ехал на автомобиле «...» государственный регистрационный знак N регион, в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он ответил отказом (т. 1 л.д. 103-106);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, согласно которому Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. 12 июля 2022 года постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 31-32);

- справкой ГИБДД от 20 января 2023 года, согласно которой Иванов А. В., 19.03.1979 года рождения лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 16 июня 2022 года на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года. Водительское удостоверение на имя Иванова А.В. заявлено в утерю 09 сентября 2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами Иванова А.В. следует исчислять с 09 сентября 2022 года по 09 марта 2024 года (т. 1 л.д. 27);

- протоколом ...0 об отстранении от управления транспортным средством от 28 декабря 2022 года, согласно которому Иванов А.В. в 05 часов 25 минут 28 декабря 2022 года с применением видеофиксации был отстранен от управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак N регион, так как управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (т. 1 л.д. 15);

- протоколом ...4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 декабря 2022 года, согласно которому Иванов А.В. в 05 часов 40 минут 28 декабря 2022 года отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 16);

- ответом ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 18 января 2023 года, согласно которому исполнительный документ в отношении Иванова А. В. 19.03.1979 года рождения, на принудительное исполнение в ОСП Центрального района г. Оренбурга не поступал и по регистрации не проходит (т. 1 л.д. 66);

- постановлением по делу об административном правонарушении N от 30 марта 2023 года, согласно которому Иванов А.В. 28 декабря 2022 года в 05 часов 20 минут по адресу: ..., управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях Иванова А.В. усматриваются признаки преступления ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 18).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Иванова А.В., данными в ходе предварительного расследования, принятыми за основу приговора, письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы, иные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении Иванова А.В.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что 28 декабря 2022 года умысел подсудимого Иванова А.В. был направлен на управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей – сотрудников полиции, осуществивших задержание Иванова А.В., у которого имелись признаки опьянения, от прохождения освидетельствования подсудимый отказался, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым накануне они распивали спиртные напитки совместно с Ивановым А.В.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются составленными в отношении Иванова А.В. 28 декабря 2022 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Иванов А.В. от направления на освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления подсудимого на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у Иванова А.В. имелись характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 16 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года, Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который подсудимым не оплачен. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подсудимый извещался в установленном законом порядке, о факте привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Иванову А.В. было известно. Таким образом, на момент 28 декабря 2022 года Иванов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности Иванова А.В. показало, что он ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель показала, что подсудимый Иванов А.В. приходится ей супругом, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... ч. 2 ст. 61 УК РФ: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Иванова А.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что Иванов А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Иванову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: копии: водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, расписок, почтовых конвертов с уведомлениями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова