Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2022 от 20.06.2022

Дело № 11-86/2022

УИД 18MS0029-01-2021-000760-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 г.                                                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи Черединовой И.В.,

при секретаре — Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева Д.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 18.01.2022 г. об устранении описки в определении от 18.01.2022 г. об отказе в принятии встречного искового заявления Григорьева Д.Е. о взыскании с ООО УК «Ареола» незаконно удержанных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 18.01.2022 г. устранена описка в определении от 18.01.2022 г. об отказе в принятии встречного искового заявления Григорьеву Д.Е. о взыскании с ООО УК «Ареола» незаконно удержанных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, заменив в описательной части указание дат уточнения требований, последовавших от истца с «12.10.2021 г.» на «12.10.2021 и 22.11.2022», а также в части суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги с «2.132,15 руб.» на «2.736,37 руб.».

Ответчиком Григорьевым Д.Е. подана частная жалоба на указанное определение, которая мотивирована тем, что определение мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку оно изготовлено вне рамок судебного заседания и без извещения лиц. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Неверное указание дат уточнения требований, а также суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, является технической опиской, исправление которой не влечет изменение оспариваемого судебного акта, не влияет на существо принятого судебного акта, а также выводов, изложенных в нем.

Доводы частной жалобы со ссылкой на то, что внесенные исправления не являются описками, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив в совокупности доводы частной жалобы и имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 18.01.2022 г. об устранении описок в определение от 18.01.2022 г. об отказе в принятии встречного искового заявления Григорьева Д.Е. о взыскании с ООО УК «Ареола» незаконно удержанных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Д.Е. — без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска удмуртской Республики —                                                                    Черединова И.В.