Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 19.01.2023

Дело № ...

УИД: 10MS0№ ...-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ........ Республики Карелия на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Сергеева А. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженка ........ Республики Карелия, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, работающей директором магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», зарегистрированная и проживающая по адресу: ........, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 06 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования ........ Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации;

приговором суда разрешён вопрос о процессуальных издержках,

установил:

Приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ Сергеева А.И. признана виновной в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеева А.И. вину в совершении данного преступления признала частично.

В апелляционном представлении прокурор ........ Республики Карелия указал, что судом первой инстанции не были учтены положения закона, регулирующие взыскание процессуальных издержек, в части взыскания расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего. В связи с чем, указывает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, а приговор в части взыскания напрямую с осужденной Сергеевой А.И. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15 000 руб. в счёт возмещения понесённых расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – передаче на новое рассмотрение.

Прокурор Зайцева Ю.П. в судебном заседании поддержала представление, полагала в указанной части приговор подлежащим отмене и передаче на новое рассмотрение.

Защитник осужденной Сергеевой А.И. – адвокат Васильев А.А. полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Осужденная Сергеева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Как следует из п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесённые потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В силу п. 25 «положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, расходы связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Как установлено, приговором мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Сергеевой А.И. частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда. С Сергеевой А.И. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскано 60 000 руб. Исковое заявление в части возмещения причинённого материального ущерба в размере 19194 руб. оставлено без рассмотрения. За Потерпевший №1 признано право на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства. Также, приговором удовлетворено исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании расходов. С Сергеевой А.И. в пользу Потерпевший №1 взыскано 15 000 руб. в счёт возмещения понесённых расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

В силу положений п. 22(3) Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 1240 и ст. 132 УПК РФ в их системном толковании, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счёт средств федерального бюджета, а в последствии с решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены, поскольку в приговоре суда процессуальные издержки взысканы напрямую потерпевшему с осужденного.

На основании вышеизложенного, суд полагает данное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, в связи с чем в данной части приговор подлежит отмене и передаче в указанной части на новое рассмотрение в ином составе суда. В данной части уголовное дело надлежит передать председателю Кондопожского городского суда Республики Карелия для определения подсудности.

Иных нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление прокурора ........ Республики Карелия удовлетворить.

Приговор суда под председательствм мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Сергеевой А. И. отменить в части решения вопроса о взыскании расходов потерпевшего на представителя, направить в данной части дело на новое рассмотрение.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Уголовное дело передать председателю Кондопожского городского суда Республики Карелия для определения подсудности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья              А.В. Дмитриев