Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2022 ~ М-4568/2022 от 24.10.2022

68RS0001-01-2022-006403-88

Дело № 2-5104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Тамбов                        

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1202 площадью 312 кв.м по адресу: <адрес> Б, предоставленный под строительство автомастерской на срок 3 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По независящим от комитета причинам договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с чем - ФИО1 не имел правовых оснований для владения и пользования данным участком. При выезде на место ДД.ММ.ГГГГ специалист комитета установил, что на земельном участке расположено здание автосервиса. Если бы ФИО1 платил арендную плату, то в бюджет городского округа - <адрес> поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу с ФИО1 в пользу комитета уже была взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 159 990 руб. 97 коп, из которых 154 312 руб. 13 коп - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 678,84 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком по вышеназванному адресу в размере 209 340,38 руб., из которых: 201 851 руб. - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 489 руб. 38 коп - проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела комитет извещен надлежащим образом; представитель направила заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия; поддерживает исковые требования. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела - по последнему, известному суду месту регистрации - извещался надлежащим образом. Однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1ГК РФ извещение ответчика суд признал надлежащим и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в публичной собственности, должно заплатить арендную плату за пользование данным участком с учетом площади, необходимой для его использования. В свою очередь, пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы - обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1202 площадью 312 кв.м по адресу: <адрес>Б, вид разрешенного использования - под строительство автомастерской (л.д. 18-19).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка составляет три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор подлежал государственной регистрации; по окончании срока его действия он не подлежит продлению.

Следовательно, по истечении трехлетнего срок аренду земельного участка, предоставленного ФИО1, следует считать прекращенной (в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, соответственно, дальнейшее использование земельного участка без законных на то оснований следует расценивать как неосновательное обогащение.

Судом также установлено, что на земельном участке по вышеназванному адресу расположено здание автомастерской, которое до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН - л.д. 27-об.). А потому он обязан был платить за пользование землей, занятой его объектом, в форме арендной платы в размере, установленном нормативными правовыми актами и подлежащем расчету с учетом кадастровой стоимости участка.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание, и наличия законных оснований пользования участком ФИО1 не представил. Следовательно, пользование землей без осуществления платы за неё представляет собой неосновательное обогащение, и отсутствие между сторонами договорных отношений не препятствует собственнику (на тот момент) земельного участка в реализации его права на получение от ФИО1 платы за пользование им в виде неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец на законном основании вправе претендовать на выплату ответчиком суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов был проверен судом, и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии 68 07 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации <адрес>:

сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 851 (двести одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 489 (семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова