Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2022 ~ М-2260/2022 от 22.08.2022

2-2299/2022

50RS0046-01-2022-002796-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 8 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

г. Ступино Московская область 8 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купряшин Д.Ю., при помощнике судьи Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве к Голубевой (Брылевой) ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с КН № и помещение с КН №,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Голубевой (Брылевой) О.О. об обращении взыскания на земельный участок КН № и помещение с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Голубевой (Брылевой) О.О. в пользу Брылева О.В. взысканы 6 570 000 руб..

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования взыскателя на данный момент в полном объеме не удовлетворены. Денежных средств на счетах должника для полного погашения задолженности перед взыскателем недостаточно.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Голубевой (Брылевой) О.О. на праве собственности принадлежит следующее имущество, на которое может быть обращено взыскание: - земельный участок площадью 660 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> и помещение площадью 25,0 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости не являются предметами общей долевой собственности, что позволяет обратить на них взыскание без выдела доли.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив свое письменное ходатайство в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Голубева О.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставили письменные возражения.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Брылев О.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседания не явился, своих письменных возражений и пояснений не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику недвижимое имущество, Таким образом, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Голубевой (Брылевой) О.О. по иску финансового управляющего, в пользу Брылева О.В. признанного несостоятельным (банкротом) взысканы 6 570 000 руб..

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования взыскателя на момент возбуждения исполнительного производства в полном объеме не удовлетворены. Денежных средств на счетах должника для полного погашения задолженности перед взыскателем недостаточно.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Голубевой (Брылевой) О.О. на праве собственности принадлежит следующее имущество, на которое может быть обращено взыскание: земельный участок площадью 660 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> и помещение площадью 25,0 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Принадлежность данного имущества ответчиком не оспаривается.

Однако, постановлением девятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП на основании которого судебный пристав-исполнитель ОП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель ОП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве прекратил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и снял ранее наложенные запреты на недвижимое имущество принадлежащее Голубевой (Брылевой) О.О..

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда установившего для ответчика не исполненные обязанности, которые в свою очередь влекли за собой обращение взыскания на принадлежащее ему имущество.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве к Голубевой (Брылевой) ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с КН № и помещение с КН №, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном (мотивированном виде).

Федеральный судья: Купряшин Д.Ю.