Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2020 от 29.05.2020

                                                                                                                       Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

хх.хх.хх г. ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием: помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А., обвиняемого Андреева А.Б., защитника-адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Минко О.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Андреева П.Б., ....

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев П.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г. Андреев П.Б., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя совместно с Б., которого ввел в заблуждение относительно правомерного характера своих действий, погрузил в автомобиль марки ...., принадлежащий Б., железнодорожные контейнеры, в количестве двух штук, стоимостью 20 000 рублей каждый, принадлежащие Б., тем самым, совершив их тайное хищение.

Впоследствии Андреев П.Б. распорядился похищенными железнодорожными контейнерами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями

Значительный материальный ущерб Б. на общую сумму .... рублей.

Действия Андреева П.Б. органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении обвиняемого Андреева П.Б. поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что Андреев П.Б. обвиняется в совершении впервые преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет возможность получения дохода, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство.

В судебное заседание следователь Минко О.М. не явилась, просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

Обвиняемый Андреев П.Б. в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям указанным в ходатайстве. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. В настоящее время работает, имеет регулярный доход, раскаивается в содеянном.

Защитник Пахомова Т.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Андрееву П.Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения Андреева П.Б. от уголовной ответственности не имеется.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав обвиняемого Андреева П.Б., его защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

           Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Андреев П.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против Андреева П.Б. обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность обвиняемого Андреева П.Б. подтверждается, что он несудим, ....

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с назначением штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, идентификационный номер (...., до добровольного погашения штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Минко О.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Андреева П.Б., хх.хх.хх г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Андрееву П.Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит оплате Андрееву П.Б. в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

Назначение платежа: уголовный штраф

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева П.Б. отменить после вступления постановления в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... года выпуска, идентификационный номер ...., до добровольного погашения штрафа.

Разъяснить Андрееву П.Б., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

           Судья                                  А.В. Алеева