Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-74/2021 (21-1107/2020;) от 25.12.2020

7-21-74/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 02 сентября 2020 года ООО «Восточно-Уральский Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи городского суда вынесено 11 ноября 2020 года, данное решение получено управлением Росприроднадзора 19 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.242). Следовательно, последним днем подачи жалобы является 30 ноября 2020 года.

Однако жалоба на решение судьи направлена в Приморский краевой суд посредством почты 08 декабря 2020 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал», возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья О.А. Кубатова