Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 ~ М-329/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-376/2020 (10RS0016-01-2020-000468-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                        13 мая 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Кондратович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Прокопьеву М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Прокопьеву М.Ю. по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на общую сумму <...> руб. под 21.2% годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 293 885 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 267 384 руб. 43 коп., просроченные проценты – 7 776 руб. 48 коп., неустойка – 18 724 руб. 69 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 6 138 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на общую сумму <...> руб. на срок 60 месяцев под 21.2% годовых.

Из положений п. 3.3 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18 февраля 2015 года к кредитному договору №... п. 1.1 кредитного договора изложен в новой редакции, с указанием на то, что кредит предоставлен ответчику на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также п. 3.3 кредитного договора дополнен условием, что в период с 21 января 2015 года по 18 февраля 2015 года неустойка не начисляется, установлен новый график платежей.

Из представленных суду документов следует, что ответчику по договору №... на лицевой счет перечислены кредитные денежные средства в сумме 520 000 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 24 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 267 384 руб. 43 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 7 776 руб. 48 коп., неустойка в общей сумме – 18 724 руб. 69 коп.

13 октября 2017 года в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому последнему было сообщено, что по состоянию на 13 октября 2017 года его обязанности перед истцом исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в общей сумме 285 649 руб. 01 коп., из них по основному долгу (непросроченному) – 259 303 руб. 98 коп., по основному долгу (просроченному) – 8 080 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом – 1 204 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 506 руб. 09 коп., неустойка в размере 15 553 руб. 61 коп.

29 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия с Прокопьева М.Ю. была взыскана задолженность по договору кредитования за период с 20 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года в сумме просроченной задолженности по кредиту в сумме 267 384 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 7 996 руб. 48 коп., неустойка в сумме 18 724 руб. 69 коп., судебные расходы. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 12 июля 2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору кредитования №... по основному долгу 267 384 руб. 43 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 7 776 руб. 48 коп., неустойку в общей сумме – 18 724 руб. 69 коп.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 138 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 20 января 2014 года по основному долгу 267 384 руб. 43 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 7 776 руб. 48 коп., неустойку в общей сумме – 18 724 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.