Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2023 от 03.11.2023

Уг.дело №1-346/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 ноября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Мусатовой М.В.,

подсудимого Дегтярева А.А.,

защитника – адвоката Поспеевой О.И.,

при секретаре Зайнуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дегтярева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дегтярев совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает с применением силы открыл входную дверь ООО «<данные изъяты>»», расположенного в доме № по ул.<адрес>, и незаконно проник внутрь. Затем, продолжая свои преступные действия, тайно похитил денежный ящик стоимостью 2 500 руб. с находящимся внутри деньгами в размере 3 700 руб., и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением ООО «<данные изъяты>»» причинен материальный ущерб на сумму 6 200 руб.

Подсудимый Дегтярев в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусатова полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Поспеева также поддержала ходатайство Дегтярева.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>»» - Х.Д.Д. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ходатайство Дегтярева о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Дегтярев своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба (л.д.180), имеющееся заболевание F 70.08, F 10.2 (л.д.122-124, 208).

Дегтярев по месту жительства характеризуется положительно (л.д.211), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.206), состоит учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость в легкой степени выраженности с эмоционально-волевой неустойчивостью (л.д.208).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

При этом, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам факт совершения преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания отягчающим обстоятельством. Кроме того, данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлению, не установлено (л.д.122-124).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление Дегтярева с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Дегтярева суммы причиненного преступлением ущерба в размере 2 440 руб. (2 000 руб. стоимость денежного ящика, 440 руб. невозмещенная часть похищенных денег) подлежит удовлетворению за признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дегтярева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Дегтярева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Дегтярева А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>»» в возмещение ущерба причиненным преступлением 2 440 руб.

Вещественное доказательство – деньги в размере 3 260 руб., кассовый лоток возвращены представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>»»; копии свидетельства о регистрации, постановке на налоговый учет, акта инвентаризации наличных денежных средств, справка об ущербе – хранить в уголовном деле; отрезки следов обуви, пара кроссовок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев