Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2020 от 05.11.2020

Дело № 12-196/2020

21RS0015-01-2020-000847-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

04 декабря 2020 года                             гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., изучив жалобу ООО «Автотехника» на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за движение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную скорость свыше 12 тонн, на <данные изъяты> м автодороги М-7 «Волга» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с назначением административного наказания, ООО «Автотехника» в лице директора Донцовой Е.Н. обжаловало вышеуказанное постановление на предмет отмены, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что транспортное средство было передано ООО «Транс-Экспресс» по договору аренды. Одновременно с подачей жалобы Общество просило восстановить срок обжалования постановления в связи с его пропуском по уважительной причине, поскольку постановление было обжаловано в вышестоящий орган, однако решение по жалобе заявителю не поступило.

Заявитель жалобы ООО «Автотехника» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом и своевременно. К жалобе приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату ООО «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ в 16:08.

Утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления до адресата доведена, оснований не имеется.

Последним днем срока обжалования постановления для ООО «Автотехника» являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что жалоба ООО «Автотехника» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ подана в Цивильский районный суд Чувашской Республики через отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), т.е. за пределами установленного законом срока на его обжалование.

Должностным лицом Центрального МУГАДН были приняты надлежащие меры по направлению ООО «Автотехника» копии постановления о назначении администра-тивного наказания и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что Обществом была подана жалоба на оспариваемое постановление в вышестоящий орган в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заявитель приложил копию жалобы в вышестоящий орган, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Между тем, данные документы суд не может принять во внимание, поскольку из отчета об отслеживании отправления следует, что отправителем корреспонденции является иное юридическое лицо, не ООО «Автотехника», а ООО «Авто Экспресс», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ является самостоятельным юридическим лицом. Также из отчета следует, что данное юридическое лицо направило почтовую корреспонденцию в Центральное МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного отчета с достоверностью нельзя утверждать, что заявителем направлена именно жалоба на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель еще не получил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока обжалования постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника» отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 В.М. Крылова