Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2024 от 01.02.2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             26 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, не женатого, ИП, не судимого, которым он был осужден

по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> обратился с апелляционным представлением на него, в котором указал, что по смыслу закона суд обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, в том числе, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. При этом, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно положениям ч.4 ст.308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение указанных норм, в резолютивной части приговора реквизиты банковского счета для оплаты штрафа не указаны.

На основании изложенного заместитель прокурора <адрес> в своем апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, дополнив резолютивную часть приговора указанием реквизитов банковского счета для оплаты штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просил изменить обжалуемый приговор.

Защитник просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, пояснив, что осужденный ФИО1 до принесения представления заместителем прокурора на приговор сам обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> для получения реквизитов для оплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания по постановленному в отношении него приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которые изначально не были указаны в приговоре. Судом первой инстанции было вынесено постановление об устранении технической ошибки в котором были указаны реквизиты для оплаты штрафа и ФИО1 полностью оплатил штраф, назначенный ему приговором. Таким образом, цели наказания достигнуты и внесение изменений в обжалуемый приговор никак не повлияет на осужденного, а апелляционное рассмотрение увеличивает срок отправления правосудия.

Подсудимый и представитель потерпевшего, извещенные о судебном рассмотрении апелляционного представления надлежащим образом, своим правом на участие в судебном заседании воспользоваться не пожелали и суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без их участия.В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения сторон и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился. Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании ФИО1 существа обвинения основаны на материалах уголовного дела и законе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная.

Вместе с тем, с доводами апелляционного представления помощник прокурора <адрес> о том, что в резолютивной части обжалуемого приговора в отношении ФИО1 отсутствует указание на реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Частью 4 статьи 308 УПК РФ прямо предусмотрено, что в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Таким образом, проверив материалы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, то есть на основании ст.389.17 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04641407640),

ИНН: 6831004679,

КПП: 682901001,

р/сч: 03№,

Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по <адрес>,

БИК: 016850200,

Номер счета банка получателя: 40№

КБК: 18№,

ОКТМО: 68701000,

ФИО лица: ФИО2,

Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УИН: 18№.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном гл. гл. 47 1, 48 1, 49 УПК РФ.

Судья                       С.А. Фролов