Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-136/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2019 г.                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственного обвинителя Бескровной И.С.,

подсудимого Шардакова А.И. и его защитника Вахитова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шардакова А. И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов Шардаков А.И., находясь в комнате № гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме -СУММА-, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Шардаков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму -СУММА-

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Шардакова А.И., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Шардаков А.И. не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления Шардаковым А.И., то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Шардакова А.И., и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Шардакова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 7 400 рублей следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Шардакова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шардакову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 7 400 рублей прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шардакову А.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                                         А.А. Рябов