Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2023 ~ М-310/2023 от 30.12.2022

Дело № 2-1281/2023

(43RS0001-01-2023-000016-05)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Контратьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании заявления Кондратьева С.А. банк открыл на его имя счет {Номер изъят} и выпустил кредитную карту с лимитом овердрафта, тем самым заключил кредитный договор. Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. По условиям договора Кондратьев С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, исходя из процентной ставки в размере 19% годовых, а в случае несвоевременного погашения задолженности – уплатить банку неустойку, исходя из Тарифов. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) задолженность Кондратьева С.А. составила 443 780 рублей 79 копеек. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кондратьева С.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 443 780 рублей 79 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 399 885 рублей 77 копеек, просроченные проценты - 43 895 рублей 02 копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 637 рублей 81 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кондратьев С.А. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Кондратьев С.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет 60 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 19%годовых, льготный период по кредиту 50 дней, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0% годовых.

С использованием карты были совершены расходные операции.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Кондратьев С.А. обязанность по своевременной оплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности.

Ответчику направлены банком требования от {Дата изъята}. о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, и от {Дата изъята}. о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность Кондратьева С.А. составила 443 780 рублей 79 копеек.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от {Дата изъята} о взыскании с Кондратьева С.А. задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности Кондратьева С.А. перед банком по договору кредитной карты составляет 443 780 рублей 79 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 399 885 рублей 77 копеек, просроченные проценты - 43 895 рублей 02 копейки).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 443 780 рублей 79 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 818 рублей 90 копеек (представлено одно платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 3 818 рублей 90 копеек).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 3 818 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Кондратьева С. А., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору в размере 443 780 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 818 рублей 90 копеек.

Взыскать с Кондратьева С. А. в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 3 818 рублей 91 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.