Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-206/2022 от 27.07.2022

№ 11-206/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.,

с участием представителя истца – Галяутдиновой Г.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ректора ФГБОУ ВО «Башкирский ГАУ» на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Башкирский ГАУ» к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, которым постановлено:

исковое заявление ФГБОУ ВО «БГАУ» к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «БГАУ» обратилось в суд с иском к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан иск ФГБОУ ВО «БГАУ» к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ректор ФГБОУ ВО «Башкирский ГАУ» обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что мировой судья, оставляя иск ФГБОУ ВО «БГАУ» без рассмотрения, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Вместе с тем, Университет указал в иске о том, что ответчик Федоренко А.Д. оспаривает предъявленную ко взысканию сумму ввиду того, что, по его мнению, не получал образовательные услуги в полном объеме. Таким образом, в иске была обоснована невозможность взыскания долга в приказном порядке, так как между сторонами имеется спор.

В судебном заседании представитель истца Галяутдинова Г.И. доводы частной жалобы ректор ФГБОУ ВО «Башкирский ГАУ» поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть частную жалобу ректора ФГБОУ ВО «Башкирский ГАУ» при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, Галяутдинову Г.И., изучив, оценив доводы жалобы. приходит к следующему.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мировой судья, оставляя исковое заявление ФГБОУ ВО «БГАУ» к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг без рассмотрения, указал на отсутствие доказательств обращения Университета с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи в силу следующего.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 3, 4 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как следует из приложенного к иску письменного ответа ответчика Федоренко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца с требованием об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ последний указал об отсутствии у ФГБОУ ВО «БГАУ» оснований для взыскания с него задолженности по оплате обучения (л.д. 17-18).

О наличии спорных правоотношений по вопросу оплаты за обучение истцом также указано в исковом заявлении ФГБОУ ВО «БГАУ».

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П).

Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что истцом при обращении в суд была обоснована невозможность взыскания задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в приказном порядке, с приложением ответа Федоренко А.Д. об отказе в удовлетворении требования Университета о погашении задолженности, обжалуемое определение суда об оставлении иска без рассмотрения, вынесенное с нарушением процессуальных норм, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Возвратить дело мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рамазанова З.М.