Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-267/2021 от 10.06.2021

Дело № 12-267/21

УИД 29RS0014-01-2020-003545-89

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года                                                                                    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» Смирных А. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (далее - ООО «ЛесПромТорг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Смирных А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, указывая, что постановление вынесено в отношении техники - крана стрелового самоходного КС-6478, которая не транспортирует грузы. Кран имеет стандартные габариты и не может иметь превышения по высоте, ширине и массе, которая составляет, согласно сведениям из технического паспорта, 37,6 т.

Одновременно защитник Общества Смирных А.А. просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя своё ходатайство тем, что копию обжалуемого постановления Общество не получало, о его существовании узнало __.__.__ от судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования, судья находит его подлежащим удовлетворении.

Законный представитель Общества Сергеев К.Н. в судебном заседании вину Общества признал, просил изменить постановление должностного лица, снизить размер назначенного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, ссылается на тяжелое финансовое положение Общества.

Защитник Смирных А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества, прихожу к следующим выводам.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2019 года в 07:47 по адресу: Архангельская область а/д «Подъезд к г. Котлас» 1 км 211 м водитель, управляя транспортным средством марки прочие КС-6478, государственный регистрационный знак ...., собственником (владельцем) которого является ООО «ЛесПромТорг», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,41 т на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +67,62%), с осевой нагрузкой 12,27 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +53,37%), с общей массой 38,76 т при предельно допустимой общей массе 32 т (превышение +21,12%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2 РВС» с действующей поверкой до __.__.__, что подтверждается свидетельством о поверке, в связи с чем, оснований ставить под сомнение результаты измерения транспортного средства у судьи не имеется.

Приведенные обстоятельства по движению ТС с превышением осевой нагрузки и общей массы подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства марки КС-6478, государственный регистрационный знак ...., установлен должностным лицом на основании данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России.

Доводы защитника Общества Смирных А.А. о том, что автокран имеет стандартные габариты, в том числе весовые, перевозка грузов на нем не осуществляется, следовательно, превышения допустимых величин быть не может, судьей отклоняются в виду следующего.

Допустимая масса транспортного средства и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (действовавших на момент совершения правонарушения).

В соответствии с Приложением № 1 указанных Правил допустимая масса для четырехосного одиночного автомобиля составляет 32 т.

Согласно Приложению № 2 данных Правил допустимая осевая нагрузка в отношении транспортных средств двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей), расстояние между которыми составляет от 1,3 до 1,8 м включительно, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, составляет для двускатных колес - 16 т.

Согласно паспорту транспортного средства, представленного защитником, общая масса автокрана - 37,6 т, нагрузка задней оси (тележка), то есть 3 и 4 оси, являющиеся двускатными - 26,14 т.

Таким образом, представленной в материалы дела технической документацией на транспортное средство подтверждено, что конструкционная масса транспортного средства КС-6478 по своим техническим характеристикам превышала предельно допустимые нагрузки.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, действующих на момент совершения Обществом правонарушения, с 1 января 2015 года на движение специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, масса которых превышает предельно допустимые массы, необходимо получать разрешение, а также указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела сведений о наличии у Общества специального разрешения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ООО «ЛесПромТорг», материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ЛесПромТорг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, в силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Обществом административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым снизить Обществу размер назначенного административного штрафа в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» изменить в части назначения административного наказания.

Снизить обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                М.Б. Минина