Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 (2-4230/2022;) ~ М-4212/2022 от 15.11.2022

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                             адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства -----, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 925688 руб. на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки ФИО5, 2012 года выпуска, VIN -----, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автомобиль марки ФИО6, 2012 года выпуска, VIN -----. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата ----- в размере 856735 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 848583 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата – 8151 руб. 67 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 12248 руб. 35 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО7 идентификационный номер (VIN) -----, 2012 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля ФИО8 идентификационный номер (VIN) -----, 2012 года выпуска, цвет черный, в размере 538875 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя Банка, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо - Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства -----, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 925688 руб. на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки ФИО9, 2012 года выпуска, VIN -----, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.

Факт получения ФИО1 дата кредита в сумме 925688 руб., подтверждается выпиской по счету -----.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 22193 руб. (за исключением последнего платежа) 17-го числа каждого месяца, в случае если 17 число месяца приходится на выходной день, день платежа переносится на следующий рабочий день.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита, стороны согласовали, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства – автомобиля марки ФИО10, 2012 года выпуска, VIN -----.

Согласно пункту 14 кредитного договора, заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Из представленной выписки по счету заемщика -----, расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

В период нахождения дела в производстве суда, ответчиком частично погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая учтена истцом при уточнении исковых требований.

По состоянию на дата размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил 856735 руб. 17 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 848583 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата – 8151 руб. 67 коп.

«Сетелем Банк» ООО ранее направило в адрес ответчика уведомление от дата о погашении образовавшейся задолженности, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному в заявленном истцом размере.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя («Сетелем Банк» ООО) в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца - требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению - путем продажи этого имущества с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца об установлении судом первоначальной продажной цены автомобиля ФИО11 идентификационный номер (VIN) -----, 2012 года выпуска, в размере 538875 руб. не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от дата «О залоге», который утратил силу с дата.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. А обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля ФИО12 идентификационный номер (VIN) -----, 2012 года выпуска, в размере 538875 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12248 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от дата -----.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 12248 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес Чувашской АССР, паспорт ----- выдан дата, в пользу «Сетелем Банк» ООО (-----) задолженность по кредитному договору от дата ----- в размере 856735 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 848583 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата – 8151 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес Чувашской АССР, паспорт ----- выдан дата, в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН -----) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12248 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО13 идентификационный номер (VIN) -----, 2012 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной стоимости автомобиля ФИО14 идентификационный номер (VIN) -----, 2012 года выпуска, цвет черный, в размере 538875 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.