Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2017 (2-4583/2016;) ~ М-551/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-35/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Корниенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевань М.Г. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК Кредитные карты» об обязании изъять сведения из Бюро кредитных условий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черевань М.Г. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК Кредитные карты», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и обязать ответчика изъять сведения об истце как о недобросовестном заемщике из базы Бюро кредитных историй. В обоснование своих требований Черевань М.Г. указал, что ему по почте стали поступать уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности на основании заключенного между ним и ЗАО МКБ «Москомприват банк» (после переименования – АО «БИНБАНК Кредитные карты») Договора кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. В отделении Банка истцу сообщили, что неизвестное ему лицо использовав данные его паспорта оформило на его имя кредит. В связи с этим Черевань представил в адрес ответчика претензию, в котором сообщил о вышеуказанных обстоятельствах, однако ответчик никаких мер по претензии истца не принял, сведения об истце, как не недобросовестном заемщике из Бюро кредитных историй не изъял. При этом, по мнению истца Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Истец Черевань М.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК Кредитные карты», Искрова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска Черевань М.Г.

Заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после реорганизации – АО «БИНБАНК кредитные карты») и гражданином, представившим паспорт на имя Черевань М.Г., заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком выдана кредитная карта №.

Размер просроченной задолженности на момент отправления ответчиком в адрес истца претензии составила 47661 рубль 95 копеек, штрафные санкции 14158 рублей 54 копейки.

По утверждению истца он вышеназванный Кредитный договора не заключал, кредитную банковскую карту не получал.

При сравнении представленной в материалы дела копии паспорта, на основании которого заключен кредитный договор № № и паспорта истца усматривается, что фотография в паспорте, на основании которого ответчик заключил кредитный договор не соответствует фотографии в паспорте истца, также данная фотография не соответствует фотографии, имеющейся в Форме №, представленной по запросу суда ОУФМС <данные изъяты>. Кроме того, дата регистрации Черевань М.Г. по адресу: <адрес>, <адрес>, в паспорте, представленном при заключении Кредитного договора, указана – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), тогда как на самом деле, как следует из представленного истцом в ходе рассмотрения дела паспорта и Формы №, он зарегистрирован по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 65).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что Черевань М.Г. вышеназванный кредитный договор не заключал, этот договор был заключен от его имени неустановленным лицом. Доказательств в подтверждение волеизъявления истца на заключение кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт получение кредитной банковской карты истцом.

При этом, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку судом установлено, что истец кредитный договор не заключил, волю на заключение этого договора в установленном законом порядке не изъячвлял, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Правовые последствия из незаключенного договора не возникают, поэтому у истца отсутствует обязанность по погашению задолженности по указанному кредитному договору перед ответчиком.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 152 ГК РФгражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что предметом проверки суда являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Таким образом, распространенные сведения должны не соответствовать действительности и порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно–хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, могут являться предметом судебного доказывания.

Ответчиком не оспаривается факт передачи им сведений о наличии у Черевань М.Г. задолженности по кредитному договору в Бюро кредитных историй. Между тем, как установлено судом, эти сведения не соответствуют действительности и безусловно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, нарушая его неимущественное право на честное имя. В связи с этим требование истца об опровержении информации о наличии у Черевань М.Г. задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия этих сведений из Бюро кредитных историй и взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны и подлежит удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части обязания ответчика отозвать из Бюро кредитных условия сведения о наличии у Черевань М.Г. кредитной задолженности, - пять дней с момента вступления решения суда в законную силу. Такой срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда в этой части.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести проверку по факту заключения Кредитного договора от его имени иным лицом, представив поддельный паспорт на его имя (л.д. 7-10), однако ответчик надлежащих мер по проверке указанных фактов не принял, сведения о наличии у истца кредитной задолженности из Бюро кредитных историй не изъял. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени причиненных Черевань М.Г. по вине ответчика нравственных страданий, с учетом его личностных особенностей и характера нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░