Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 17.03.2023

№1-231/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.,

потерпевшей Маргамовой Л.Т.,

подсудимого Костырева Ю.Ю.,

защитника в лице адвоката Гибадуллина И.Ф.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Костырева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ, по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии особого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костырев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 11 минут по 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Костырев Ю.Ю., находясь в пекарне-кондитерской «Брауни», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки кассовой зоны сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: 1) №, 2) №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей.

После чего, Костырев Ю.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе, где похитил телефон марку, которого не помнит. Потом этот телефон сдал в ломбард на <адрес> за 2 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь оставила телефон на кассовой зоне в кулинарии «Брауни» по адресу: <адрес>. После в кулинарию зашел подсудимый, забрал телефон и ушел. Ей позвонили с работы и сказали, что пропал ее телефон. После служба безопасности по камерам определила похитителя. Позже в другой день подсудимый проходил мимо кулинарии, его увидели ФИО15 и Свидетель №2. Свидетель №2 пошла за ним, после чего позвонила ей и сказала, что нашла вора. Свидетель №2 подсудимый сказал, что телефон он сдал в ломбард. Когда она подъехала к ним, и они зашли в ломбард на <адрес>, сотрудники ломбарда сказали, что телефон уже продан. Ущерб для нее является значительным, поскольку у нее заработная плата на тот момент составляла 19 000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимого знает по фото. В 2022 году она увидела его фото в чате, где было написано, что он украл у их сотрудницы телефон. В один из дней этот человек проходил мимо кулинарии, она его узнала и спросила про телефон. Подсудимый ответил, что телефон в ломбарде и, что он его принесет. Она настояла и пошла за ним в ломбард, куда приехала потерпевшая и сотрудники полиции, так как она написала потерпевшей, где они находятся, и попросила вызвать полицию. В ломбарде им сказали, что телефон продан, после чего сотрудники полиции его задержали.

В связи с противоречиями в части оглашены показания данные на предварительном следствии (л.д.38-40). На предварительном следствии свидетель показала, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ и, что ФИО9 узнала подсудимого и после этого она пошла за ним. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.61-63), которая на предварительном следствии показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она пришла в пекарню-кондитерскую «Брауни», расположенной по адресу: <адрес>, где работает ее мама, чтобы помочь. Около 22 часов пекарня закрылась, и она вынесла свои вещи из подсобного помещения и положила их на диван, а сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: 1) №, 2) №, который принадлежит ее маме, положила на стойку кассовой зоны. Около 22 часов 11 минут в пекарню зашел неизвестный мужчина, который хотел купить чай, однако продавец-кассир ФИО10 пояснила, что пекарня закрыта, после чего мужчина ушел. Когда она стала собираться домой, обнаружила, пропажу сотового телефона. О случившимся она сообщила своей матери, после чего они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что сотовый телефон похитил вышеуказанный мужчина.

Свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.77-81), который на предварительном следствии показал, что работает в ломбарде «СКС Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в ломбард зашел ранее ему знакомый мужчина по имени Юрий, и сказал, что хочет сдать сотовый телефон. Также пояснил, что данный телефон принадлежит ему, но документы на телефон у него не сохранились. Он осмотрел телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, на котором был установлен пароль, однако пароль Юрий сообщить не смог. Он предложил Юрию за данный телефон денежные средства в сумме 2000 рублей, на что последний согласился. Юрий забрал деньги и покинул ломбард. ДД.ММ.ГГГГ он данный телефон сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> за 8000 рублей. О том, что указанный сотовый телефон был похищен он не знал.

Свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.87-91), который на предварительном следствии показал, что работает в Комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Свидетель №3 с целью сдать в скупку сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что указанный телефон он перепродает, документы на телефон отсутствуют, так как покупал его с рук. Осмотрев телефон, он предложил Свидетель №3 8000 рублей, на что последний согласился. О том, что данный телефон краденный, он не знал.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.6), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина Костырева Ю.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-14), согласно которому осмотрена пекарня-кондитерская «Брауни», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения;

Заключением эксперта № (т.1 л.д.71-74), в соответствии с которым рыночная стоимость сотового телефона похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, с учетом износа на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-149), из которого следует, что подсудимый каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.166-169, 173), согласно которому при просмотре видеозаписи с оптического диска, Костырев Ю.Ю. опознал себя на видеозаписи, в последующем данный диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.171-172, 173), согласно которому осмотрены копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №, копия коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку заработная плата потерпевшей составляла 19 510 рублей, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 17 050 рублей, также оплачивает коммунальные услуги.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, положительную характеристику.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и считает, что исправление осужденного невозможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО11 к Костыреву Ю.Ю. в счет возмещения материального ущерба в сумме 18 000 рублей, суд с учетом признания иска считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костырева Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Костырева Юрия Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Согласовано______________И.М.Гайсин