Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2019 ~ М-3076/2019 от 30.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. (дело №) частично удовлетворен иск АО «Профессионал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПромТоргМеталл», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО, квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб..

ДД.ММ.ГГ. ФИО получено уведомление от ФИО о том, что к ней перешли в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., также в уведомлении были представлены реквизиты в АКБ «НАШ ДОМ» на имя ФИО, для расчетов должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. (дело №) произведена замена стороны взыскателя (истца) с АО «Профессионал Банк» на ФИО

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. (дело №) установлено, что ФИО, выступая залогодателем, не является должником по основному обязательству, таким образом, его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества.

ФИО к моменту передачи квартиры ФИО по остаточной стоимости с учетом понижения на 25%, что составило <...> руб., оплатил последней задолженность в размере <...> руб., о чем ФИО умолчала при подписании акта приема-передачи нереализованного имущества должника, продолжая принимать от ФИО исполнение обязательства, получив после передачи квартиры денежные средства в размере <...> руб.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя ФИО

ФИО, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Компас Груз», оплачивал денежные средства с расчетного счета этого юридического лица с целью сохранения своего имущества и предотвращения обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается платежными документами:

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.

Таким образом, ФИО, к ДД.ММ.ГГ., получила от ФИО, в качестве возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., и в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере: <...> руб.

ФИО, будучи осведомленной о ходе исполнительного производства и о получении денежных средств от ФИО, о чем свидетельствуют заявление от ДД.ММ.ГГ., (согласно штампу) о решении оставить за собой нереализованное имущество должника в ответ на предложение судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ., подписи ее представителя на исполнительных документах и иных действия ФИО, имела намерение неосновательно обогатиться за счет имущества ФИО

ФИО, получая денежные средства от ФИО, не уведомила судебного пристава об исполнении ФИО решения суда, в связи с чем, получила квартиру, оценённую за минусом 25% от цены реализации, установленной судом, в размере <...> руб.

Таким образом, ФИО создавая ложную видимость того, что (заложенное имущество) квартира все еще принадлежит ФИО и при этом продолжая получать платежи от ФИО до того момента, как сумма долга была погашена полностью, ДД.ММ.ГГ., то есть через 5 месяцев после передачи квартиры и получения всей суммы долга, оформила на себя право собственности на спорную квартиру.

На момент ДД.ММ.ГГ., (дата передачи нереализованного имущества должника) квартира оценена в <...> руб., ФИО уже выплатил ФИО денежные средства в размере: <...> руб., таким образом взыскатель получила <...> руб., учитывая, что реализация имущества, это производное требование от основного обязательства и обеспечивает исполнение основного долга в размере: <...> руб.

Акт о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО, датирован ДД.ММ.ГГ., право собственности на квартиру, ФИО зарегистрировала только ДД.ММ.ГГ., запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ., №, к этому моменту ФИО получила от ФИО денежные средства в размере: <...> руб., таким образом, ФИО, полностью исполнил обязательство по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., по делу № и погасил всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, у ФИО возникло неосновательное обогащение в виде получения имущества в натуре - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № полученную ФИО, неосновательным обогащением;

Обязать ФИО возвратить в натуре ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГ №;

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО;

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем в деле имеется заявление.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. (дело №) частично удовлетворен иск АО «Профессионал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПромТоргМеталл», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО, квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб..

ДД.ММ.ГГ. ФИО получено уведомление от ФИО о том, что к ней перешли в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., также в уведомлении были представлены реквизиты в АКБ «НАШ ДОМ» на имя ФИО, для расчетов должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. (дело №) произведена замена стороны взыскателя (истца) с АО «Профессионал Банк» на ФИО

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. (дело №) установлено, что ФИО, выступая залогодателем, не является должником по основному обязательству, таким образом, его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя ФИО

ФИО, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Компас Груз», оплачивал денежные средства с расчетного счета этого юридического лица с целью сохранения своего имущества и предотвращения обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается платежными документами:

1.    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

2.    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

3.    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

4.    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

5.    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.;

6.    Чек-ордер от ДД.ММ.ГГ., на сумму: <...> руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО погасил задолженность перед ФИО до регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, определяющей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4). По смыслу указанной нормы права для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, разрешая требование ФИО, с учетом признания иска ФИО и положений статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № полученной ФИО неосновательным обогащением, обязании ФИО возвратить в натуре ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также подлежит удовлетворению требование о прекращении за ФИО зарегистрированного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировании записи о регистрации права ФИО, и признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № неосновательным обогащением ФИО.

Обязать ФИО возвратить в натуре ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГ., №;

Признать за ФИО право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                  ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.