Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-503/2023 от 28.11.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-006721-90	Дело № 21-503/2023
(в суде первой инстанции № 12-500/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу Кривошеиной А.А. на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В. от 27 февраля 2023 года № 27, решение Руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми от 27 апреля 2023 года № 11904/23/14834, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеиной А.А.,

установил:

постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В. от 27 февраля 2023 года № 27, оставленным без изменения решением руководителя УФССП России по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми от 27 апреля 2023 года № <Номер обезличен> и решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2023 года, Кривошеина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Кривошеина А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решения, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что решение суда исполнено в 2014 году.

Кроме того, Кривошеиной А.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ввиду позднего получения.

В судебное заседание Кривошеина А.А., должностные лица административного органа, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Так, разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое решение судьи от 01 августа 2023 года направлено в адрес привлекаемого лица 02 августа 2023 года, конверт возвращен в адрес суда 15 августа 2023 года с пометкой «за истечением срока хранения 12 августа 2023 года».

Последним днём подачи жалобы являлось 25 августа 2023 года.

Впервые с жалобой, Кривошеина А.А. обратилась 29 сентября 2023 года, определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 01 ноября 2023 года жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно с жалобой Кривошеина А.А. обратилась согласно оттиску почтового штемпеля 16 ноября 2023 года, ссылаясь в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на позднее получение копии решения.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в обоснование жалобы, последовательность действий заявителя, прихожу к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление подлежит восстановлению.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное 11 ноября 2014 года на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен>, выданного мировым судьей Сысольского судебного участка 30 октября 2014 года, согласно которому на Кривошеина Н.В. и Кривошеину А.А. возложена обязанность по освобождению земель общего пользования.

В соответствии с указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления получена заявителем 14 ноября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 26 ноября 2014 года в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с Кривошеиной А.А. взыскан исполнительский сбор.

19 мая 2015 года постановлением и.о. начальника ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Кривошеина А.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем, Кривошеина А.А. в период по 2023 год неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованием от 30 декабря 2022 года Кривошеиной А.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - не позднее 20 января 2023 года.

Копия требования получена Кривошеиной А.А. 17 января 2023 года.

В указанный срок требование судебного пристава - исполнителя Кривошеиной А.А. не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 27 февраля 2023 года обжалуемого постановления № 27 о привлечении Кривошеиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Кривошеина А.А., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иного вывода не усматриваю.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Ссылка подателя жалобы на обзор судебной практики и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в данном случае является ошибочной, поскольку вмененное ему правонарушение не является длящимся, и было окончено после истечения установленного ему срока для исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом совершения исполнительских действий от 23 января 2023 года, фотоматериалами, которые свидетельствуют, что в установленный судебным приставом срок - до 20 января 2023 года, Кривошеина А.А. решение суда не исполнила, при этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера имело место в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения по мотиву фактического исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Указание о том, что требования, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют требованиям исполнительного документа, противоречат конституционно установленным гарантиям на частную собственность, указаны в нарушение положении части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, так как никаких решений о сносе его строений и сооружений судами не принималось, подлежат отклонению.

Так, в силу положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, неясность принятых судебных актов устраняется в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством обращения с заявлением о разъяснении решения суда.

Между тем, сведений об обращении в суд с указанным заявлением Кривошеиной А.А. материалы административного дела не содержат, как и не содержат сведений об отказе взыскателя от требований, изложенных в решении суда во исполнение которого выдавался исполнительный лист и возбуждалось исполнительное производство.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом Кривошеина А.А., полагающая о фактическом исполнении решении суда, вправе обратиться в ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, а в дальнейшем обжаловать решение должностных лиц по указанному вопросу (при отсутствии положительного результата).

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы Кривошеиной А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми                        

решил:

Восстановить Кривошеиной А.А. процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2023 года.

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2023 года вынесенное по жалобе Кривошеиной А.А. на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми Рубаняк Е.В. от 27 февраля 2023 года № 27, решение Руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми от 27 апреля 2023 года № <Номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеиной А.А. оставить без изменения, жалобу Кривошеиной А.А. - без удовлетворения.

Судья -                  И.Г. Пристром