Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 (2-6109/2023;) ~ М-5613/2023 от 08.12.2023

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                          (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болмат К. В. к Власкиной О. Г. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Болмат К.В. обратилась в суд с иском к Власкиной О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выселении из вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указывая, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от (дата) она (Болмат К.В.) является собственником квартиры, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Прежним собственником квартиры является Власкина О.Г., которая в ней зарегистрирована по месту жительства с (дата), и до настоящего времени проживает. Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) с Власкиной О.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору на приобретение готового жилья с обращением взыскания на заложенное имущество - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Таким образом, право собственности ответчика на спорное жилое помещение вытекало из титула собственника, а после перехода права собственности на квартиру к истцу, оно прекратилось. Ответчик Власкина О.Г.      требования о выселении из квартиры игнорирует. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении    нарушает прав истца как собственника недвижимого имущества на владение, пользование и распоряжение.

Определением судьи от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истец Болмат К.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель истца Болмат К.В. - Тимонин М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на иске настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что на требования истца Болмат К.В.    ответчик отказалась выселяться из спорной квартиры, проживает в ней по настоящее время, сохраняя регистрацию по месту жительства.    Истец как новый собственник квартиры оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги, на ее открыт лицевой счет на оплату. Ответчик входную дверь не открывает, на     известный истцу    телефон не отвечает. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Власкина О.Г., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия в суде не просила. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования    удовлетворить с предоставлением    ответчику права на проживание в квартире на один месяц для решения    жилищного вопроса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного (дата) Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО и Болмат К.В. как покупателем, по итогом    проведения на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), аукциона по продаже арестованного имущества (№) от (дата),     Болмат К.В. приняла в собственность (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 2250788 рублей 06 копеек, которая оплачена покупателем в полном объеме (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора купли-продажи арестованного имущества). Право собственности Болмат К.В. на вышеуказанную квартиру     зарегистрировано в ЕГРН -    (дата)

    Судом также установлено, что прежним собственником (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре являлась ответчик Власкина О.Г., которая в ней зарегистрирована по месту жительства с (дата) и проживает.

     Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власкиной О. Г., Беломестнову О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор (№) на приобретение готового жилья, заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Власкиной О.Г., Беломестновым О.Н.

В солидарном порядке с Власкиной О.Г., Беломестнова О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России»    взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 1 900 455 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29 702 рублей 28 копеек, с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности Власкиной О.Г., путем реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 875 656 руб. 70 коп.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства (№)-ИП от (дата) следует, что на основании исполнительного листа    выданного по гражданскому делу (№)    в отделе судебных приставов    по г. Комсомольску-на-Амуре (№) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата) с предметом исполнения - взыскание с Власкиной О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 1 900 455 рублей 63 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29 702 рублей 28 копеек, общая сумма взыскания составляла 1 930 157 рублей 91 копейка с обращением взыскания на заложенное имущество – (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 875 656 рублей    70 копеек.       Исполнительное производство (№)-ИП от (дата) окончено (дата) в связи с выполнением    требований исполнительного    документа в полном объеме на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Из содержания искового заявления и пояснений    представителя истца Болмат К.В. – Тимонина М.А., данных в ходе в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что       после оформления спорной квартиры в собственность истца Болмат К.В., последняя не имеет возможности вселиться в квартиру, так как в ней проживает прежний собственник Власкина О.Г., которая отказывается как выселится, так и добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик плату за жилье и коммунальные услуги не производит, оплату производит Болмат К.В.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата) и адресной справке от (дата), ответчик Власкина О.Г.    зарегистрирована по месту жительства с (дата) по настоящее время в (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с уведомлением Роскадастра от (дата), представленного по запросу суда,    в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории РФ.

Однако, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Болмат К.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании вступившего в законную заочного решения суда от (дата), договора купли-продажи арестованного имущества от (дата) ответчик Власкина О.Г. перестала быть собственником (адрес) по ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с (дата) новым собственником квартиры является истец Болмат К.В.    А потому по выводу суда право пользования указанным выше жилым помещением у ответчика Власкиной О.Г. прекратилось (утратилось). При этом, судом принято во внимание и то, что ответчик членом семьи истца не являлась и не является, совместно с новым собственником никогда не проживала, а также то обстоятельство, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением прежним собственником Власкиной О.Г.    стороны спора между собой не заключали.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник данного жилого помещения – истец Болмат К.В., не желает предоставлять ответчику Власкиной О.Г. право пользования спорной квартирой, при этом существуют препятствия в осуществлении Болмат    К.В. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о признании Власкиной О.Г. утратившей право пользования    спорной квартирой и о выселении    из жилого помещения – (адрес) по ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре без предоставления другого жилого помещения и их удовлетворении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма…; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что членом семьи собственника Болмат К.В. ответчик Власкина О.Г. не была, а также отсутствия доказательств, которые могли быть основанием для сохранения права пользования квартирой ответчиком, а потому суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, не имеется. Ввиду отсутствия у ответчика оснований для дальнейшего пользования указанным выше жилым помещением, Власкина О.Г. подлежит выселению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Поскольку ответчик Власкина О.Г. признана судом прекратившей (утратившей) право пользования    квартирой (№), (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с выселением из жилого помещения без предоставления другого, то по выводу суда оснований для сохранения у ответчика регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не имеется, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Болмат К. В. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), к Власкиной О. Г. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), – удовлетворить.

    Признать Власкину О. Г. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Выселить Власкину О. Г. из жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Власкиной О. Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   О.В. Березина

                                                  Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2024