Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-50/2023 ~ М-352/2023 от 27.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 28 марта 2023 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В., рассмотрев исковое заявление Зинкова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о снятии запрета регистрационных действий,

установил:

Зинкова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, где просит возложить обязанность отменить все постановления, запрещающие регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mitsubishi ASX 1.8 VIN № <номер>, регистрационный номер № <номер>, снять запрет регистрационных действий в полном объеме. В обосновании требований указано, что на основании определения Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> вышеуказанное транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи, с документами на машину и ключами. С момента передачи автомобиля истец является его собственником. Вместе с тем зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД на свое имя истец не имеет возможности в связи с наличием запрета регистрационных действий. По данному вопросу обращалась в УФССП по Смоленской области, однако запреты не сняты.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с частью 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от <дата> Зинковой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, возбужденного в отношении должника Добровольского Д.В., с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 3 570 543,94 рубл в пользу Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области».

Из указанного документа следует, что Зинкова АВ. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве

В соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что заявленные Зинковой А.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Истец просит снять запрет регистрационных действий на транспортное средство.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Из искового заявления следует, что в настоящее время спорное имущество находится у истца Зинковой А.В., передано последней по акту приема-передачи.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Зинкова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес не относятся к территориальной подсудности Смоленского районного суда Смоленской области

Пунктом 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, нахожу, что исковое заявление Зинковой А.В. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Зинкова А.В. исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о снятии запрета регистрационных действий, разъяснить заявителю что для разрешения данных требований ей следует обратиться в Ленинский районный суд г.Смоленска (214001, г.Смоленск, пр.Гагарина,д.46).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья :подпись. О.В. Ульяненкова