Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-461/2021 от 28.10.2021

Мировой судья Анисимова А.Ф. Дело № 11-461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определении мирового судьи судебного участка №1 от 30.09.2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Афанасьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Афанасьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Афанасьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без движения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Срок для устранения недостатков определен мировым судьей по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в удовлетворении ходатайства об истребовании копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьевой Н.В. отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие невозможность истребования у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» данной копии кредитного договора либо отказ в выдаче требуемых документов.

Копия определения направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил исковое заявление в связи с не устранением в установленный срок недостатков.

В соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья правильно исходил из того, что в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Вместе с тем, истцом не указаны причины, препятствующие получению истребимого доказательства самостоятельно.

Таким образом, мировой судья обоснованно оставил заявление без движения и обязал представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ходатайства о продлении срока исполнения определения суда истцом не заявлялось.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329–334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Афанасьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Лабутина