Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-668/2023 от 21.11.2023

Уголовное дело № 1-668/2023

(12301460005001348)

50RS0007-01-2023-008610-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        город Домодедово    15 декабря 2023 года.

        Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Ширяева Н.Д., подсудимого Романова Р.Р., его защитника адвоката Шкуриной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА РОМАНА РОМАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 29.01.2015г. Домодедовским городским судом <адрес> по ст.ст.228 ч.2 и 318 ч.1 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 13.04.2018г. по отбытии срока наказания(л.д.35-37,46-48,49-50),

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

РОМАНОВ Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов, Романов Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических конструкций, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, прибыл на место захоронения № на территории Бурхинского кладбища в д. Бурхино г.о. <адрес> (географические координаты участка местности: 55.349437, 37.938649), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанного участка местности 3 металлические конструкции, общей массой 190 кг, общей стоимостью 5.016 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6, после чего с похищенными 3 металлическими конструкциями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 5 016 рублей.

В судебном заседании подсудимый РОМАНОВ Р.Р. заявил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, и показал, что к нему обратился ФИО6 с просьбой произвести работы на могиле его родственников, которая расположена на кладбище в д.Бурхино, на что он согласился и выполнял работы на могиле. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на кладбище, похитил оттуда 3 металлические конструкции, принадлежащие ФИО6, которые отвез на автомобиле на пункт приема металла, расположенный в д.Шахово г.о. <адрес>, где сдал эти 3 металлические конструкции за 3990 рублей.

Помимо полного признания подсудимым Романовым Р.Р. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что для проведения работ он приобрел швеллера, которое находились на могиле по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, захоронение №. На указанной могиле работы по благоустройству проводил Романов Р.Р. Впоследствии, прибыв на данное место захоронение, он обнаружил, что вышеуказанные металлические конструкции на могиле отсутствуют. Проехав по пунктам приема металла, в д.Шахово на одном из пунктов, он обнаружил свою металлическую конструкцию в количестве 3 штук.

Свидетель ФИО7, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что он работает по адресу: <адрес>, д. Шахово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. к нему на объект по приему металла приехал неизвестный ему мужчина, который сдал 3 металлические конструкции весом примерно 190 кг, за которые он заплатил ему 3990 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. к нему приехал неизвестный мужчина, и спрашивал, не принимал ли он 3 металлические конструкции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный мужчина показал фото вышеуказанных металлических конструкций и фото мужчины, который привез данные металлические конструкции, которые привозили ДД.ММ.ГГГГ, после этого он понял, что это те конструкции, которые сдали ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.99-100).

Помимо этого, вина подсудимого Романова Р.Р. в совершении указанного преступления также подтверждается:

# заявлением ФИО6(л.д.5), из которого следует, что в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Романов Р.Р., с места захоронения №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Бухринско, похитил 3 металлические конструкции, состоящие из швеллера и уголков, причинив ему материальный ущерб;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д.11-14), из которого следует, что в ходе осмотра могилы № на участке местности, расположенной на кладбище по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Бурхино, географические координаты (55.349437, 37.938649), участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на данном участке местности находились 3 металлические конструкции, состоящие из швеллера и уголков;

# копией паспорта места захоронения(л.д.15), из которого следует, что местом захоронения ФИО8 является участок 714;

# протоколом осмотра места происшествия с флототаблицей(л.д.19-23), из которого следует, что в ходе осмотра пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Шахово, <адрес>, обнаружено и изъято 3 металлические конструкции. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что указанные металлические конструкции были похищены с могилы его родственников на кладбище д. Бурхино г.о.Домодедово. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.93-95,96);

# заключением экспертизы(л.д.77-88), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лома черного металла весом 190 кг. составляет 5.016 рублей;

Органами предварительного следствия действия подсудимого Романова Р.Р. по настоящему делу квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Романова Р.Р. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и предложил переквалифицировать его действия на ст.158 ч.1 УК РФ.

Соглашаясь с государственным обвинителем, учитывая имущественное положение потерпевшего, наличие у него источника доходов, совокупный доход членов его семьи, а также позицию самого потерпевшего, пояснившего, что причиненный ущерб в размере 5.016 рублей не является для него значительным и не сказывается на его имущественном положении, суд переквалифицирует действия подсудимого Романова А.А. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как кража, то есть тайно хищение чужого имущества.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого Романова Р.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого Романова Р.Р. в совершении данного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Романов Р.Р. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «Смешанного расстройства личности» и «Синдром зависимости от стимуляторов», в настоящее время ремиссия. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Романова Р.Р. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Романова Р.Р. в период совершения инкриминируемого ему деяния не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Романов Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Романов Р.Р. не нуждается(л.д.69-71).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого Романова Р.Р., а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Романову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романова Р.Р., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Романов Р.Р. на учете нарколога не состоит(л.д.42), страдает синдромом зависимости от стимуляторов, в настоящее время ремиссия(л.д.69-71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Несмотря на наличие указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Романову Р.Р. в соответствии с санкцией ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.53.1 и ст.64 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением в период испытательного срока,.

С учетом того, что подсудимый Романов Р.Р. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом его личности и склонности к совершению преступлений.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого Романова Р.Р. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений, но указанные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении срока наказания в виде лишения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать РОМАНОВА РОМАНА РОМАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

    Применить к осужденному Романову Р.Р. ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года.

    Возложить на условно осужденного Романова Р.Р. следующие обязанности:

    # в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

    # в течение испытательного срока:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

    - ежемесячно с 1 по 10 число являться в указанный государственный орган для регистрации;

    - ежеквартально посещать врача-нарколога для контроля трезвости по месту жительства.

    Меру пресечения в отношении Романова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: вышеуказанные три металлические конструкции, возвращенные потерпевшему ФИО6(л.д.96-98) – оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

        Председательствующий