Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2021 (2-7628/2020;) ~ М-6587/2020 от 07.10.2020

Дело 2-1274/2021 (2-7628/2020;) 27 января 2021 года         78RS0014-01-2020-008768-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Череповской Л.В. к Гиееву Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Череповская Л.В. обратилась в суд с иском о признании Гиёева Д.М. утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу, указав обоснование на то, что регистрация была предоставлена ответчику для трудоустройства на определенный срок, в квартиру ответчик не вселялся, не проживал, личные вещи его в квартире отсутствуют, а местонахождение его в настоящее время истцу неизвестно, поскольку договоренность добровольно сняться с регистрационного учёта по истечении определенного времени ответчик не соблюдает, истец был вынужден за защитой своих прав обратиться с иском в суд.

В судебном заседании Череповская Л.В. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что о местонахождения ответчика ей ничего неизвестно.

Ответчик Гиёев Д.М., уроженец республики Таджикистан, документированный паспортом гражданина РФ, извещавшийся судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту постоянного жительства, где встал на регистрационный учёт, уклонился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщил, возражений на иск не заявил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту своего жительства, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <адрес> от 18.05.2005, истец является собственником однокомнатной квартиры площадью 31.30 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой с 07.12.2018 зарегистрирован ответчик в качестве пользователя по достигнутой устной договоренности с истцом, которому родственником не приходится и членом семьи Череповской Л.В. не является.

Несмотря на постановку на регистрационный учёт по указанному адресу в качестве постоянного места жительства ответчик квартиру не использует, со слов истца никогда не вселялся и не проживает, что подтверждается возвратившимися почтовыми отправлениями.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку подобная регистрация ответчика в квартире истца в качестве места постоянного жительства ограничивает право истца, как собственника данного жилого помещения в части распоряжения им по своему усмотрению, а также влечёт возникновение убытков в виде начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ответчик указанную обязанность не исполняет и от снятия с регистрационного учёта в квартире истца в добровольном порядке уклоняется, Череповская Л.В. обратилась с требованием о признании ответчика утратившим право пользования её квартирой в судебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд принимает во внимание права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, которые должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, установив в ходе разбирательства по делу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся, его вещей в доме не имеется, он не использует, и не использовал жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение с собственником помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что регистрация Гиёева Д.М. в квартире принадлежащей истцу носит формальный характер и не позволяет Череповской Л.В. реализовать свое право собственности на данное жилое помещение в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гиёева Гиеев Д.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья