Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2023 от 10.02.2023

Адм. дело № 12-198/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000575-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева ------ на постановление от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Мазилова М. А. от дата ----- Андреев В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ за то, что он дата ------., управляя автомобилем ------, по адресу: адрес не выполнил требования п. 1.3 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ------. знак ----- под управлением ФИО2, движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев В. Г. обратился с жалобой в суд, просил прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что автомобили двигались в попутном направлении, Андреев В. Г. начал маневр поворота направо на перекрестке, для чего остановился, заблаговременно включил правый сигнал поворота, убедился в том, что нет пешеходов, в этом момент ------ резко пошел на обгон справа, до этого он двигался за ним. Также указывает, что Андреев В. Г. направление движения не менял, Дэу пытался вклиниться между ним и обочиной, для чего расстояния было явно мало. ФИО2 неверно определил ширину проезжей части в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения и совершил опережение автомобиля ------ в зоне одной полосы для движения в попутном направлении.

В судебном заседании Андреев В. Г. поддержал жалобу, указав, что на перекрестке адрес – адрес намеревался ехать направо, хотел встать на остановке, но справа «залез» Дэу, который, как считает, должен был двигаться за ним позади его, а не справа от него, поскольку полоса движения лишь для одной машины.

Остальные лица, участвующие в деле - второй участник ДТП ФИО2, ФИО3 (собственник транспортного средства), извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемого постановление, Мазилов М. А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, обращая внимание, что помехой справа для водителя Андреева В. Г. являлся автомобиль Дэу под управлением ФИО2 ФИО2 двигался без изменения направления прямо. ДТП произошло на участке дороги – две полосы движения по одной полосе в каждом направлении, полоса широкая, позволяет движению двух транспортных средств в попутном направлении.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что находился в машине под управлением Андреева В. Г., при включении зеленого сигнала светофора машина тронулась на пересечении дороги адрес – адрес, в это время поняли, что спустилось переднее правое колесо, в связи с этим Андреев В. Г. принял правее, в это время в них въехала Дэу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, показания свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Андрееву В. Г., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также объяснения Андреева В. Г. и показания свидетеля ФИО5 подтверждают, что дата в ------. по адресу: адрес Андреев В. Г., управляя автомобилем ----- при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - ------ рег. знак ----- под управлением ФИО2, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из объяснений ФИО2 от дата также следует, что в указанный день и месте он остановился на перекрестке адрес на красный сигнал светофора в правом ряду. Дождавшись зеленого сигнала светофора, начал движение направо, и в этот момент ------, находящийся слева от него, начал его подрезать вправо и совершил столкновение.

Факт нарушения Правил дорожного движения РФ объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы фактические обстоятельства после обнаружения в действиях водителя Андреева В. Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, схемой ДТП, составленной с участием обоих водителей – участников ДТП, сведениями о характере повреждений транспортных средств, объяснениями участников ДТП, которые позволяют сделать вывод, что водитель ФИО2 имел преимущественное право проезда по отношению к транспортному средству под управлением Андреева В. Г., а у последнего была обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих факт нарушения Андреевым В. Г. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не имеется.

Доводы заявителя о наличии вины второго участника ДТП ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы заявителя направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата ----- о признании Андреева ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ------ оставить без изменения, а жалобу Андреева В. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Сидорова