Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-528/23

УИД: 78RS0014-01-2023-004359-59

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                              «14 » декабря 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

подсудимого Корнеева М.С.,

защитника-адвоката Анпилогова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

Корнеева <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Светлогорским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 18 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней,

осужденного:

- 09.11.2022 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.11.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 09.11.2022 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Корнеев М.С. в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 01.11.2022, находясь по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля марки № припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг С8+» («SamsungS8+») в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитным чехлом синего цвета и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, мобильный телефон марки «Хонор 9Х» («Honor9Х») в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, в защитном чехле черного цвета с сим-картой оператора связи «Билайн», материальной ценности не представляющими и кожаный кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 38 500 рублей, и не представляющие материальной ценности: патент на имя ФИО1, временная регистрация на имя ФИО1, скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Лента», «Пловдив». После чего Корнеев М.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корнеев М.С. заявил о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, показал, что при указанных в обвинении время, месте и обстоятельствах из открытой кабины автомашины похитил указанное в обвинении имущество ранее незнакомого потерпевшего. Вид и сумму похищенного не оспаривает. Телефоны потерпевшего продал, деньгами распорядился по своему усмотрению. Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные    доказательства не оспаривает.

Вина Корнеева М.С. в свершении указанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.01.2022, согласно которому Аскаров А.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.11.2022 с 11 час. 20 мин.до 11 час. 30 мин. из салона автомашины марки 172411 грузового фургона г.р.з. К 406УЕ 147 у д. 101 к. 1 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге похитил принадлежащие ему мобильные телефоны «Самсунг C8» в корпусе черного цвета №, стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, №, стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в размере 38 500 рублей ( т.1 л.д. 18-19);

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 01.11.2022 около 11 час. 20 мин. он приехал на автомобиле №, на котором перевозил пассажирку с багажом, к д<адрес>. Помогая как водитель-грузчик пассажирке переносить багаж, он около 10 раз поднимался и спускался к автомобилю, но не закрыл кабину, в которой лежали два мобильных телефона - марки «Самсунг С8+» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитным чехлом синего цвета и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, и марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным чехлом черного цвета и с сим-картой оператора связи «Билайн», а также кожаный кошелек черного цвета, в котором было 38 500 рублей, патент, временная регистрация на его имя, скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Лента», «Пловдив». Около 11 час. 30 мин. он обнаружил отсутствие указанных телефонов и кошелька с содержимым в машине. О случившемся сообщил в полицию с телефона гостиницы, после чего поехал дальше работать по заказам. Вечером в тот же день он на указанном автомобиле приехал в 33 отдел полиции и написал заявление о преступлении. Ущерб на общую сумму 53 300 рублей от хищения принадлежащих ему телефонов и денег для него является значительным, так как его среднемесячный доход не стабильный и составляет около 50 000 рублей (т.1 л.д.38-40, 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.11.2022, согласно которому осмотрен автомобиль № припаркованный у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал места в салоне автомобиля, откуда были похищены два его телефона и портмоне с денежными средствами, пояснил, что в момент хищения автомобиль был припаркован у <адрес> ( т.1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 указал место, где 01.11.2022 был припаркован автомобиль марки № - грузовой фургон в момент разгрузки им, после чего он обнаружил пропажу из кабины двух принадлежащих ему телефонов - «Самсунг C8» и «Хонор 9Х» и кошелька с деньгами в сумме 38 500 рублей, после чего обратился в полицию ( т.1л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение «ГМЦ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Корнеева М.С, и его защитника осмотрены три видеофайла на оптическом диске. Корнеев М.С. пояснил, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя перемещающегося по дворовой территории <адрес>. 1 по <адрес>, когда он зашел за угол дома и совершил кражу имущества. Осмотренные видеозаписи на оптическом диске постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 93-98, 99, 100);

- показаниями Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей старшего оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 01.11.2022 в отдел полиции обратился ранее ему незнакомый ФИО1 с заявлением о краже из автомобиля его имущества – двух телефонов Самсунг С8+» и «Хонор 9Х» с сим-картами и кошелька с деньгами и документами. По результатам проверки СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело, и в ходе исполнения поручения по делу и проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению Корнеева М.С., который 14.02.2023 был     задержан, доставлен в 33 отдел полиции, где добровольно написал чистосердечное признание о совершении 01.11.2022 кражи двух телефонов «Самсунг» и «Хонор» и денег в сумме 38 500 рублей из грузового автомобиля, припаркованного у <адрес>. 1 по <адрес>, а также о продаже указанных телефонов за 10 000 рублей неизвестному у ст. метро «Садовая» ( т.1 л.д. 64-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Корнеев М.С. в присутствии понятых и защитника указал место, где у <адрес>. 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге находился автомобиль «Газель», из кабины которого им были похищены деньги в сумме 38 500 рублей и два мобильных телефона ( т.1. л.д.108-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в качестве одного из двух понятых при проверке показаний ранее ему незнакомого Корнеева М.С. 15.02.2023. В их присутствии, а также адвоката, с применением фотосъемки Корнеев М.С. показал им место, где была припаркован автомобиль «Газель» 01.11.2022, из которого Корнеев в утреннее время похитил мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор» и деньги 38 500 рублей. Перед началом проверки показаний ему и второму понятому разъяснялись их права и обязанности, Корнееву разъяснялись его права. Корнеев М.С, уверенно показывал место, ориентировался на месте и самостоятельно сообщал о своих действиях. По результатам следователем был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний ни у кого не имелось ( т.1 л.д. 115-117).

- иным документом – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении преступления задержан Корнеев М.С. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. 3 по <адрес> в Санкт-Петербурге ( т.1 л.д. 79).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО1 с причинением потерпевшему значительного ущерба, установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного заседания, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевшего были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимого.

Свидетели и потерпевший являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого не имеют, никто из указанных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее, не был знаком с подсудимым. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание признательные показания Корнеева М.С. о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого., поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения кражи телефонов и денежных средств потерпевшего согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей и потерпевшего, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре, в том числе осмотрами места происшествия, осмотром видеозаписи о перемещениях подсудимого на месте совершения преступления и проверкой его показаний на месте, в ходе которой Корнеев М.С. указал место нахождения автомобиля, из которого им было похищено имущество потерпевшего.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе их допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов, ходатайств во взаимосвязи с показаниями указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелям не установлено.

Не являются существенными и значительными противоречия в показаниях потерпевшего, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, они были устранены путем оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевший полностью подтвердил, пояснив, что на момент допроса в судебном заседании прошло достаточно много времени.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, осмотра видеозаписей с камер «Городского мониторингового центра» за 01.11.2022,, проверки показаний Корнеева М.С. на месте, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 170 ч. 1.1 УПК РФ и оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Корнеева М.С. в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Корнеева М.С. установленной и квалифицирует его действия в отношении имущества потерпевшего мобильного телефона «Самсунг С8+» («SamsungS8+»), мобильный телефон марки «Хонор 9Х» («Honor9Х») и денежных средств в размере 38 500 рублей, принадлежащих ФИО1,    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля, которым управлял потерпевший, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заблокированы, указанные два телефона и денежные средства, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, похищенное продал, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

При этом, Корнееву М.С. достоверно было известно, что как мобильные телефоны потерпевшего, так похищаемые им денежные средства из кошелька потерпевшего ФИО1 ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовал тайно от потерпевшего, без его ведома.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему суд находит доказанным, исходя из материального положения ФИО1 и размера его среднемесячного дохода.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Корнеева М.С. в объеме обвинения, установленного судом.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности, что в суде Корнеев М.С. ведет себя адекватно, активно защищается, на учетах у психиатра, и нарколога не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Корнеевым М.С. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 08.02.2018 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Корнеевым М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от 14.02.2023, тождественное по обстоятельствам получения и содержанию явке с повинной, добровольность которой он подтвердил в судебном заседании и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в его последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления при задержании и при проверке показаний на месте, указании места продажи похищенного, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> которой он оказывал помощь в быту и материально, оказание им помощи <данные изъяты>, нахождение в <данные изъяты>, что не опровергнуто стороной обвинения, и в силу принципа состязательности процесса, учитывается судом. Кроме этого, в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Корнеев М.С, осуществлял трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Корнеевым М.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым, заявившим, что осуществлял трудовую деятельность и заболеваний. препятствующих трудоустройству не имел, не представлено.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, учитывая совершение подсудимым преступления в период неснятой и непогашенной судимости, свидетельствующее как о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, так и о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Корнеевым М.С. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к Корнееву М.С. строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных как содеянному, так и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении Корнееву М.С. размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, отсутствуют.

Принимая во внимание, осуждение Корнеева М.С. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023, и учитывая, что данное преступление подсудимым совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному преступлению и назначенного приговором от 29.11.2023, с зачетом времени содержания подсудимого под стражей и домашним арестом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Корнееву М.С, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 53 500 рублей, который подсудимым признан по праву и по размеру.

Поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными и противоправными действиями подсудимого Корнеева М.С., гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.ч. 1, 6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его семьи процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнеева ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023 года, назначить Корнееву М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения Корнееву М.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Корнееву М.С. в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 17.02.2023 по 24.05.2023. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Корнееву М.С. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14.02.2023 по 16.02.2023, и с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного Корнеева ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                                                                          В.В. Доничева