Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-390/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-23/2023 (1-390/2022)

УИД 74RS0037-01-2022-002598-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка                     02 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи        Кульковой С.Г.,

при секретаре                     Лукахиной И.Д.,    

с участием:

государственных обвинителей:        Акулы Е.Ю., Фурмановой Ю.С., подсудимого                     Трапезникова С.М.,

его защитника-адвоката             Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трапезникова С.М., <данные изъяты>, судимого:

- 26 мая 2016 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного:

- 20 февраля 2023 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Трапезников С.М. из салона незапертого автомобиля «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №, стоящего около <адрес> с заднего пассажирского сиденья тайно похитил, принадлежащие Потерпевший женскую сумку стоимостью 600 рублей, с находящимся в ней кошельком стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 12 400 рублей, купюрами достоинством 4 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», страховым свидетельством, медицинским полисом, паспортом на имя Потерпевший , не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным Трапезников С.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший ущерб на сумму 13 300 рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимый Трапезников С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме, при этом от дачи каких – либо показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные на предварительном следствии (л.д.72-74, 79-81, 101-104, 112-116), в судебном заседании не подтвердил.

Виновность Трапезникова С.М. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший , данными на предварительном следствии (л.д.37-40) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут она была у <адрес>, супруг сразу же зашел в дом, ФИО вышла из автомобиля подошла к воротам дома и разговаривала с бабушкой, она вышла из автомобиля ВАЗ-2114, оставив при этом заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля открытой, обошла автомобиль и встала у правой задней пассажирской двери. Принадлежащая ей сумка осталась лежать на заднем пассажирском сиденье, в сумке находились: паспорт на ее имя в розовом чехле; медицинский полис; страховое свидетельство; кошелек, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере не менее 12 400 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, 1000 рублей в количестве 2 штук, 100 рублей в количестве 4 штук, квитанция об оплате детского сада. После чего, супруг вышел из дома, и они поехали к своим друзьям, где пробыли примерно до 23 часов 00 минут. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут года супругу понадобились наличные денежные средства, он прошел к автомобилю ВАЗ-2114 за сумкой, но сумки в машине не оказалось.

Эти же обстоятельства Потерпевший изложила и в своем заявлении о преступлении (л.д.4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.50-53) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с супругой, сыном и его мамой ФИО отдыхали на Айских притесах, где провели почти весь день. У его супруги при себе была, принадлежащая ей сумка с ремнем, в которой лежали: паспорт, страховое свидетельство, медицинский полюс, банковская карта ПАО «Сбербанк России», кошелек с наличными денежными средствами. После чего, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они были у <адрес>, он сразу же зашел в дом, ФИО вышла из автомобиля ВАЗ-2114, подошла к воротам дома и разговаривала с бабушкой, супруга стояла у автомобиля. Там они провели около 10 минут, после чего они с супругой и сыном поехали в гости к друзьям, где пробыли примерно до 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему понадобились наличные денежные средства, в связи с чем он спросил у супруги, где лежат деньги, она ответила, что деньги в сумке в автомобиле. Он прошел к автомобилю за сумкой, но сумки там не оказалось, тогда он понял, что у них из автомобиля похитили сумку с документами и деньгами в размере около 12 400 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.57-59, 60-63) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с Трапезниковым С.М. пошли на улицу встретить Свидетель №2. У одного из домов на <адрес> она видела, что стоит автомобиль. Она прошла мимо, Трапезников С.М. шел следом. Затем Трапезников С.М. сказал ей, что нашел сумку женскую, и показал ей. В сумке находились: паспорт, документы, денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей - 1 штука, достоинством 100 рублей - 2 штуки, достоинством 500 рублей - 1 штука. После чего, они пришли в магазин «Пятёрочка», где она и Трапезников С.М. купили продукты питания, за которые расплатились денежной купюрой достоинством 500 рублей, которую взял из кошелька сумки Трапезников С.М., а потом тот купил еще 1 бутылку коньяка емкостью 0,25 л. Затем они пошли домой, где выпили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники полиции приехали по адресу: <адрес>, где обнаружили женскую сумку в чулане и в кресле деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.54-56) и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сестрой Свидетель №3, куда ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приехал знакомый Трапезников С.М., с которым они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Трапезников С.М. показывал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей 2 штуки, но где он их взял она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (л.д.64-66) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО приехали к ней домой. Двери автомобиля ВАЗ 2114 были открыты. Потерпевший стояла у правой пассажирской двери автомашины, Свидетель №1 с сыном прошли во двор дома. Со слов ФИО она узнала, что у них из автомобиля похищена сумка с кошельком деньгами и документами.

Виновность подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.8-12), согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком А 952 УХ 174;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.13-19), согласно которым осмотрена территория к дому № по <адрес>. За данным домом рядом с металлическим забором и металлическим гаражом обнаружен паспорт на имя Потерпевший , с находящимися в нем СНИЛС и медицинским полисом на имя Потерпевший ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.20-27), согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате обнаружены и изъяты: женская сумка светлого цвета и купюра достоинством 5000 рублей;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены женская сумка, страховое свидетельство, медицинский полюс, паспорт на имя Потерпевший , купюра достоинством 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший (л.д.43), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.44);

- распиской Потерпевший о том, что она получила от сотрудников полиции женскую сумку, денежные средства в сумме 5000 рублей, паспорт в обложке, СНИЛС, медицинский полис (л.д.49);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, согласно которому Трапезников С.М. обнаружил в прошлом, а также в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, с нарушением поведения, отягощенной бытовым пьянством. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о его затруднениях при обучении в школе динамический учет у психиатра, освобождение от службы в армии в связи с умственной отсталостью, об этом также свидетельствуют данные о СПЭ. Настоящее клиническое психиатрическое обследование выявило у Трапезникова С.М. - невысокий уровень интеллектуального развития и конкретный характер мышления. Ослабление памяти и внимания с достаточностью критики. Признаков расстроенного сознания, обманов восприятий и расстройств мышления в период инкриминируемого ему деяния Трапезников С.М. не выявляло - в окружающем ориентировался правильно, его действия были целенаправленными и мотивированными, амнезии на события дня преступления нет. Степень интеллектуального снижения у Трапезникова С.М. невелика, его волевые и критические способности достаточны и что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Трапезников С.М. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Трапезников С.М. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в принудительном лечении не нуждается, как не представляющий опасности по психическому состоянию для себя и других лиц. По психическому состоянию Трапезников С.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как имеющий психическое расстройство нуждается в обязательном участии защитника (ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ) (л.д.93-99).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Трапезникова С.М. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступного деяния суд устанавливает из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшей Потерпевший , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которые нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Оснований для оговора Трапезникова С.М. указанными лицами суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными лицами суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из объема, стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества, отсутствия постоянной работы, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что Трапезников С.М. причинил Потерпевший значительный ущерб.

Действия Трапезникова С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Трапезникову С.М. суд учитывает, что он совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Трапезникова С.М., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к Трапезникову С.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Трапезников С.М. <данные изъяты>

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что усматривается объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поданного сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.30).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание вины в совершении преступления в судебном заседании, его раскаяние, желание принести извинения потерпевшей, возместить ущерб в полном объеме, его ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе расстройством психики и наличием хронических заболеваний, а также ослабленное состояние здоровья его матери пенсионерки, нуждающейся в помощи.

Учитывая, что Трапезников С.М. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 26 мая 2016 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Трапезникова С.М. рецидив преступлений. Имеющий место в действиях Трапезникова С.М. рецидив преступления опасным либо особо опасным не является.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Трапезникова С.М., судом не установлено.

При назначении наказания Трапезникову С.М. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказания и обстоятельство, отягчающее наказание Трапезникова С.М., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить Трапезникову С.М. наказание в виде лишения свободы, размер которого должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Трапезникова С.М. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении наказания ему в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях Трапезникова С.М. имеется рецидив преступлений, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, также, как и не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Трапезниковым С.М. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

Оснований для замены Трапезникову С.М. назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что данное преступление совершено Трапезниковым С.М. до постановления в отношении него приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Трапезникова С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 400 рублей. Подсудимый с иском согласен.

В силу ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Трапезникова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Трапезникову С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав Трапезникова С.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Трапезникову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года в отношении Трапезникова С.М. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Трапезникова С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший сумму в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: сумку, страховое свидетельство, медицинский полис, паспорт на имя Потерпевший , считать возвращенными законному владельцу Потерпевший , которую освободить от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий         подпись             С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                 С.Г. Кулькова

Секретарь                                И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-23/2023 (1-390/2022).