Решение по делу № 2а-3745/2017 ~ М-3693/2017 от 04.09.2017

Дело № 2а-3745/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                  Лесиной А.И.,

    с участием представителя административного истца по доверенности Потапова Д.С., представителя административного ответчика МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Герчиковой О.В.,

    «19» октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полежаевой И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области о признании действий налогового органа в отказе освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц незаконными,

    У С Т А Н О В И Л:

Полежаева А.И. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 11 по Волгоградской области о признании действий налогового органа в отказе освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц незаконными.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2016 года Полежаевой И.А. в МИФНС России № 11 по Волгоградской области было подано заявление об освобождении ее от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №). В обоснование своих требований истец указала, что вышеуказанные объекты недвижимости сдаются в аренду ее супругом Полежаевым В.В., который является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогооблажения (УСН), и уплачивает самостоятельно налог от сдачи данного имущества в аренду.

Письмом № 10-22/2/08630 от 12.04.2017г. МИФНС России № 11 по Волгоградской области был дан ответ об отказе в освобождении от уплаты налога на имущество.

Не согласившись с указанным ответом, Полежаева И.А. 11.07.2017 года обратилась в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой на решение МИФНС России № 11 по Волгоградской области.

Решением № 785 от 04.08.2017 года УФНС России по Волгоградской области апелляционная жалоба Полежаевой И.А. оставлена без удовлетворения.

С указанным решением Полежаева И.А. не согласна, считая, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогооблажения, с 01.01.2015 года освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, только в том случае, если это имущество не включено в Перечень объектов. Указывает, что состоит в браке с Полежаевым В.В., который является индивидуальным предпринимателем с 2006 года. При этом считает, что имущество, находящееся в совместной собственности супругов может быть использовано одним из супругов в предпринимательской деятельности, а, следовательно, супруг, на которого данное имущество зарегистрировано и который не является субъектом предпринимательской деятельности на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ имеет право на льготу по налогу на имущество.

Также считает, что правомерность ее требований подтверждается тем, что ИФНС по Центральному району г. Волгограда в аналогичных ситуациях на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ предоставляет льготу по налогу на имущество, находящееся в совместной собственности супругов.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать действия исполняющего обязанности заместителя начальника, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Ершова И.В. в отказе предоставления льготы по налогу на имущество незаконными; обязать МИФНС России № 11 по Волгоградской области произвести перерасчет налога и пеней на имущество физических лиц за 2015 год в отношении Полежаевой И.А..

В судебное заседание административный истец Полежаева И.А. не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Потапов Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - представитель МИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Герчикова О.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям истца, пояснив, что обжалуемое истцом решение является законным и обоснованным. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Потапова Д.С., представителя административного ответчика - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Герчикову О.В., свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2016 года Полежаева И.А. обратилась в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области с заявлением об освобождении ее от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №), указав, что вышеуказанные объекты недвижимости сдаются в аренду ее супругом Полежаевым В.В., который является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогооблажения (УСН), и уплачивает самостоятельно налог от сдачи данного имущества в аренду.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо № 10-22/2/08630 от 12.04.2017г. об отказе в освобождении от уплаты налога на имущество в связи с тем, что Полежаева И.А. не является индивидуальным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогооблажения, а Полежаев В.В. не является собственником объектов и плательщиком налога на имущество в отношении указанных объектов.

Однако, Полежаева И.А. не согласилась с действиями должностных лиц налогового органа и обратилась в УФНС России по Волгоградской области с жалобой.

Решением № 785 УФНС России по Волгоградской области от 04.08.2017 года апелляционная жалоба Полежаевой И.А. оставлена без удовлетворения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца утверждал, что спорное имущество с кадастровыми номерами № и № находится в совместной собственности супругов - Полежаевой И.А. и Полежаева В.В., который в свою очередь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения и использует данное имущество в предпринимательской деятельности, а также самостоятельно уплачивает налог от сдачи данного имущества в аренду. Считают, что имущество, находящееся в совместной собственности супругов может быть использовано одним из супругов в предпринимательской деятельности, а, следовательно, супруг на которого данное имущество зарегистрировано и который не является субъектом предпринимательской деятельности, имеет право на льготу по налогу на имущество.

При этом сослались на показания свидетеля Полежаева Д.В., который в судебном заседании пояснил, что в аналогичной ситуации ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ему была предоставлена льгота согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ за 2014 и 2015 годы на имущество, расположенное по адресу: <адрес>(кадастровый №), которое принадлежит ему на праве собственности, но используется его супругой в предпринимательской деятельности, и она уплачивает на него налог в размере 6%.

Суд относится к показаниям свидетеля Полежаева Д.В. критически, поскольку считает, что данный свидетель заинтересован в исходе дела.

Возражая по заявленным требованиям истца, представитель ответчика утверждала, что истец Полежаева И.А. является собственником объектов недвижимости, но не является индивидуальным предпринимателем, а потому освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с применением особого режима - упрощенной системы налогооблажения, действующим законодательством не предусмотрено.

Также судом установлено, что истец Полежаева И.А. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области с 26.07.1993 года по настоящее время и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

Супруг истца, Полежаев В.В. с 20.07.2006 года по настоящее время зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» с осуществляемым видом деятельности «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

В предпринимательской деятельности, Полежаевым В.В. используется недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: - здание материального склада площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; - здание закрытой стоянки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Полежаева И.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу<адрес>: - здание материального склада площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; - здание закрытой стоянки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

За указанные объекты в уведомлении от 06.08.2016г. № 114671508 Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области исчислено к уплате 161 840 руб. налога на имущество физических лиц за 2015 год, с чем истец Полежаева И.А. не согласна, считая, что данное имущество используется ее супругом в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пункт 4 статьи 253 ГК РФ предусматривает, что данные правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

Так, согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Соответственно, для передачи одним из супругов (индивидуальным предпринимателем) в аренду имущества, принадлежащего супругам на праве совместной собственности, необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга.

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 30.06.2016 N СД-4-3/11769® «О направлении письма Минфина России от 27.05.2016 N 03-11-09/30794».

В соответствии со статьей 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права собственности, в том числе права общей совместной собственности, осуществляется в порядке, установленном статьей 42 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, право собственности (в том числе право общей совместной собственности) возникает с момента его государственной регистрации и удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ранее - свидетельство о регистрации прав), в которой указывается вид возникшего права собственности.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Однако, в нарушение статьи 209 ГК РФ, Полежаева И.А. не представила в Инспекцию договор доверительного управления, подтверждающий право распоряжения супругом принадлежащей ей собственностью.

Более того, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за физическим лицом Полежаевой И.А. с 13.12.2013г. по настоящее время на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:34:080121:151 и 34:34:080121:144.

На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с действующим законодательством освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц распространяется только на налогоплательщиков, указанных в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, являющихся индивидуальными предпринимателями, применяющие особый режим налогообложения -упрощенную систему налогообложения и использующих это недвижимое имущество в своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку Полежаева И.А. является собственником объектов недвижимости, но не является индивидуальным предпринимателем, освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с применением особого режима - упрощенной системы налогооблажения, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, ссылки истца на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2015г. N 03-11-11/3227, в котором изложена позиция относительно освобождения с 1 января 2015 года индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, при условии, если это имущество не включено в Перечень объектов, определенный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (административно-деловые и торговые центры, объекты недвижимости предусматривающие размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) суд считает несостоятельными, поскольку данное разъяснение распространяется на индивидуальных предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложения, а Полежаева И.А., статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем, не может быть освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Доводы стороны истца о том, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предоставило ИП Полежаеву Д.В. освобождение по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы на имущество, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предоставило ИП Полежаеву Д.В. освобождение по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы на вышеуказанное имущество, которое принадлежит ему на праве собственности и используется им в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Полежаевой И.А. о признании действий исполняющего обязанности заместителя начальника Ершова И.В. в отказе в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц незаконными и обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год не подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного искового заявления Полежаевой И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области о признании действий исполняющего обязанности заместителя начальника, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Ершова И.В. в отказе предоставления льготы по налогу на имущество незаконными; об обязании МИФНС России № 11 по Волгоградской области произвести перерасчет налога и пеней на имущество физических лиц за 2015 год в отношении Полежаевой И.А. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева