Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2019 ~ М-5430/2019 от 10.10.2019

        Дело №2-5749/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску экмен оа к карпова св о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права на здания,

УСТАНОВИЛ:

экмен оа обратилась в суд с иском к карпова св о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права на здания.

В обоснование иска указала, что сторонам ранее на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежал дом по адресу: <адрес>. В судебном порядке стороны произвели раздел домовладения, в результате которого в собственность истца выделена часть дома, состоящая из: помещения № в лит А площадью 17.8 кв.м, помещения № в лит А площадью 14.3 кв.м, помещения № в лит А площадью 9.7 кв.м, помещения № в лит А1 площадью 9.7кв.м, помещения № в лит А1 площадью 6.9 кв.м, помещения № в лит А2 площадью 7.4кв.м, помещения № в лит А2, площадью 6.7 кв.м, помещения № в лит А2, площадью 5.9 кв.м, а также хозпостройки: Г14 – гараж, Г15 – колодец, Г19 – навес, Г22 – уборная, Г23 – баня, Г24 – навес, Г25 – канализационный колодец, а в собственность ответчика – часть дома, состоящая из: помещения № в Лит А площадью 5.7 кв.м, помещения № в Лит А площадью 2.9 кв.м, помещения № в Лит А площадью 21.7 кв.м, помещения № в Лит А площадью 11 кв.м, помещения № в Лит А1 площадью 5.4кв.м, помещения № в Лит А1 площадью 10 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 12.4 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 25.2кв.м, помещения № в лит а4 площадью 2.1 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 10.7кв.м, помещения № в лит а4 площадью 10.3кв.м, помещения № в лит а3 площадью 6.7 кв.м, помещения № в лит а3 площадью 8.3 кв.м, а также хозпостройки: Г7 –навес, Г8 – скважина на воду гл 20,0 м с обустройством оголовка, Г9 – сарай, Г10 – сарай, Г11 – баня, Г13 – канализационная автономная система «Топас-5», Г26 – колодец из ж/б колец канализационный. При составлении технического плана на часть дома, выделенную истцу, кадастровым инженером установлено, что ответчик зарегистрировала свой объект как помещение, а не как отдельное здание, при этом, площадь ее части не соответствует площади, указанной в мировом соглашении. В связи с изменением действующего законодательства истец лишена возможности зарегистрировать свой объект недвижимости, образованный в результате раздела домовладения, поскольку в соответствии с ныне действующим законодательством для указанного действия необходима явка обоих владельцев прежнего объекта, в чем ответчик не заинтересована. Кроме того, характеристика зарегистрированного за ответчиком объекта как жилое помещение не соответствует фактическому положению дел, поскольку в действительности у сторон образовались отдельные здания с общей стеной, без проемов между собой, предназначенные для проживания отдельных семей, имеющие самостоятельные выходы на свои земельные участки. По изложенным основаниям, обратившись в суд, истец просит признать право собственности карпова св на объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № – отсутствующим; признать выделенную в собственность экмен оа часть дома, состоящую из: помещения № в лит А площадью 17.8 кв.м, помещения № в лит А площадью 14.3 кв.м, помещения № в лит А площадью 9.7 кв.м, помещения № в лит А1 площадью 9.7кв.м, помещения № в лит А1 площадью 6.9 кв.м, помещения № в лит А2 площадью 7.4кв.м, помещения № в лит А2, площадью 6.7 кв.м, помещения № в лит А2, площадью 5.9 кв.м по адресу: <адрес> – зданием назначение: жилое; признать выделенную в собственность карпова св часть дома, состоящую из: помещения № в Лит А площадью 5.7 кв.м, помещения № в Лит А площадью 2.9 кв.м, помещения № в Лит А площадью 21.7 кв.м, помещения № в Лит А площадью 11 кв.м, помещения № в Лит А1 площадью 5.4кв.м, помещения № в Лит А1 площадью 10 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 12.4 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 25.2кв.м, помещения № в лит а4 площадью 2.1 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 10.7кв.м, помещения № в лит а4 площадью 10.3кв.м, помещения № в лит а3 площадью 6.7 кв.м, помещения № в лит а3 площадью 8.3 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> – зданием назначение: жилое.

В судебное заседание истец экмен оа явилась, иск поддержала по изложенным выше оводам.

Ответчик карпова св в заседание не явилась, извещена своим представителем по доверенности адвокатом Латышевой Н.М. по поручению суда с согласия последней, явку которой обеспечила. Об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с изложенным на основании частей 1, 4 статьи 167, части 1 статьи 48 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика карпова св, принимая во внимание наличие и участие в деле ее представителя, наделенного согласно доверенности всеми процессуальными полномочиями.

Представитель ответчика карпова св по доверенности адвокат Латышева Н.М. в заседании иск экмен оа признала, что согласно требованиям статьи 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя ответчика с разъяснением ей последствий признания иска и принятия его судом, установленных статьями 173, 198 ГПК РФ.

Истец экмен оа против принятия признания иска стороной ответчика не возражала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.41). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание признание представителем ответчика, наделенным такими полномочиями согласно доверенности (л.д.39), исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему в настоящем гражданском деле преюдициальное значение в силу правил, установленных статьей 61 ГПК РФ, в судебном порядке произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>. В собственность экмен оа выделена часть жилого дома, состоящая из: помещения № в лит А площадью 17.8 кв.м, помещения № в лит А площадью 14.3 кв.м, помещения № в лит А площадью 9.7 кв.м, помещения № в лит А1 площадью 9.7кв.м, помещения № в лит А1 площадью 6.9 кв.м, помещения № в лит А2 площадью 7.4кв.м, помещения № в лит А2, площадью 6.7 кв.м, помещения № в лит А2, площадью 5.9 кв.м, в собственность ответчика карпова св – часть того же жома, состоящая из: помещения № в Лит А площадью 5.7 кв.м, помещения № в Лит А площадью 2.9 кв.м, помещения № в Лит А площадью 21.7 кв.м, помещения № в Лит А площадью 11 кв.м, помещения № в Лит А1 площадью 5.4кв.м, помещения № в Лит А1 площадью 10 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 12.4 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 25.2кв.м, помещения № в лит а4 площадью 2.1 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 10.7кв.м, помещения № в лит а4 площадью 10.3кв.м, помещения № в лит а3 площадью 6.7 кв.м, помещения № в лит а3 площадью 8.3 кв.м (л.д.11-14).

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что карпова св произвела государственную регистрацию права собственности на выделенную часть дома, в результате чего стала собственником помещения назначение: жилое по адресу: <адрес>, пом.2 (л.д.51-59).

Между тем, согласно утвержденному судом мировому соглашению в собственность сторонам выделены части жилого дома (л.д.11-14).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года).

В судебном заседании ответчиком в лице уполномоченного представителя выражено признание иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание ответчиком иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств как препятствующих принятию судом признание ответчиком иска не установлено.

По правилам статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 5-КГ18-262).

В данном случае, суд полагает, что способ защиты нарушенного права истцом избран верно и соответствует как правоотношениям, так и обстоятельствам дела.

В этой связи, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования экмен оа к карпова св о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права на здания удовлетворить.

Признать право собственности карпова св на объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № – отсутствующим.

Признать выделенную в собственность экмен оа часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: помещения № в лит А площадью 17.8 кв.м, помещения № в лит А площадью 14.3 кв.м, помещения № в лит А площадью 9.7 кв.м, помещения № в лит А1 площадью 9.7кв.м, помещения № в лит А1 площадью 6.9 кв.м, помещения № в лит А2 площадью 7.4кв.м, помещения № в лит А2, площадью 6.7 кв.м, помещения № в лит А2, площадью 5.9 кв.м – зданием назначения: жилое.

Признать выделенную в собственность карпова св часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: помещения № в Лит А площадью 5.7 кв.м, помещения № в Лит А площадью 2.9 кв.м, помещения № в Лит А площадью 21.7 кв.м, помещения № в Лит А площадью 11 кв.м, помещения № в Лит А1 площадью 5.4кв.м, помещения № в Лит А1 площадью 10 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 12.4 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 25.2кв.м, помещения № в лит а4 площадью 2.1 кв.м, помещения № в лит а4 площадью 10.7кв.м, помещения № в лит а4 площадью 10.3кв.м, помещения № в лит а3 площадью 6.7 кв.м, помещения № в лит а3 площадью 8.3 кв.м – зданием назначения: жилое.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019 года.

Судья    -    О.О. Соболева