Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-880/2021 (№11-23/2022)

УИД 11MS0045-01-2021-001502-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Черниковой О.В., рассмотрев частную жалобу Подорова Александра Николаевича на определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05 марта 2022 года по делу № 2- 880/2021,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 июня 2021 года по делу № 2-880/2021 с Подорова А.Н. в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся в период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2021 года, соразмерно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 19 424,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 388 руб.

Подоров А.Н. 02 марта 2022 года подал мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05 марта 2022 года Подорову А.Н. возвращено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-880/2021, его отмене.

Не согласившись с определением мирового судьи, Подоров А.Н. 21 марта 2022 года подал частную жалобу.

Копия частной жалобы получена взыскателем АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» 05 апреля 2022 года. Возражения на частную жалобу в установленный срок взыскатель мировому судье не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене, на основании следующего.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Копия судебного приказа от 24 июня 2021 года направлена в адрес должника Подорова А.Н.- 25 июня 2021 года, которая должником не получена, судебная корреспонденция возвращена 06 июля 2021 года по истечении срока хранения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения должника Подорова А.Н. относительно исполнения судебного приказа поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим Подоров А.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и одновременно представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа или об отказе в его восстановлении мировой судья, ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности представления возражений в установленный срок, в нарушение положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, мировой судья не разрешил по существу ходатайство должника о восстановлении процессуального срока, поэтому определение от 05 марта 2022 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Председательствующий судья      О.В. Черникова