Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2022 ~ М-1625/2022 от 01.04.2022

     66RS0006-01-2022-001649-70

Дело № 2-2521/2022

мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием истца Вепровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вепровой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Вепрова С.А. обратилась к ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» (далее – ООО «ОУМ») с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что работает в ООО «ОУМ» главным бухгалтером. За период с апреля 2021 года по февраль 2022 года ей не выплачена заработная плата в сумме 567 805 руб. 91 коп.

Вепрова С.А. просит взыскать с ООО «ОУМ» невыплаченную заработную плату за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года в сумме 567 805 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец Вепрова С.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что работала в ООО «ОУМ» до мая 2022 года, заработная плата не выплачивалась ей с апреля 2021 года. С момента подачи иска до настоящего времени какие-либо выплаты работодателем ей не произведены. Также не произведен расчет при увольнении, однако заявлять об увеличении исковых требований она не намерена.

Ответчик ООО «ОУМ» в судебное заседание своего представителя не направил, его извещение о месте и времени рассмотрения дела суд полагает надлежащим, поскольку почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо конкурсный управляющий Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

С учетом согласия истца, суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом установлено, что 12.02.2018 между ООО «ОУМ» и Вепровой С.А. заключен трудовой договор < № >, в соответствии с условиями которого Вепрова С.А. принята на работу на должность главного бухгалтера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад установлен 19 221 руб. 07 коп., дополнительно выплачивается районный коэффициент 15% (л.д. 7-11), что также подтверждается приказом о приеме на работу < № > от 12.02.2018 (л.д. 19).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2018 размер оклада увеличен до 24 987 руб. 55 коп. (л.д. 13), дополнительным соглашением от 15.02.2019 размер оклада увеличен до 30 000 руб. (л.д. 14), дополнительным соглашением от 30.11.2020 размер оклада увеличен до 60 000 руб. (л.д. 16), дополнительным соглашением от 28.12.2021 размер оклада уменьшен до 40 000 руб. (л.д. 18).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вепровой С.А. заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 в сумме 567 805 руб. 91 коп., о чем в материалы дела представлена справка о задолженности по заработной плате (л.д. 20).

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих период и размер задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела представлены сведения из МИФНС №32 по Свердловской области, ГУ - Отделение ПФ РФ по Свердловской области, которые содержат сведения о начислении истцу ответчиком в 2021-2022 годах заработной платы в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период 01.04.2021 по 28.02.2022 в сумме 567 805 руб. 91 коп.

Иных требований истцом не заявлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 8 878 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вепровой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» о взыскании невыплаченной заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» в пользу Вепровой С. А. невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2021 по 28 февраля 2022 года в сумме 567 805 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 878 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Шамсутдинова Н.А.