Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2022 от 09.06.2022

Дело № 11-198/2022 (2-1205/2022)

УИД: 42MS0033-01-2022-002688-76

Мировой судья: Филиппов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства в г. Кемерово

27 июня 2022 года

апелляционную жалобу ответчика Коваленко С.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Коваленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и КоваленкоС.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредитная карта по эмиссионному контракту ### от **.**.**** также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов ха его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.12 индивидуальных условий и тарифов за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись взятые обязательства, по состоянию на 23.12.2021 г. задолженность ответчика по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 34425,47 рублей, в том числе: 29964,52 рубля – основной долг, 923,08 рублей – просроченные проценты, 3537,87 рублей – неустойка.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**.**** в размере 34425,47 рублей, в том числе: 29964,52 рубля – основной долг, 923,08 рублей – просроченные проценты, 3537,87 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232,76 рубля.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.03.2022 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом предъявлены исковые требования по истечению срока исковой давности, установленный ст.ст. 196,200 ГК РФ. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответствующее положение отражено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. Таким образом, КоваленкоС.В. полагает, что решение Мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово необоснованно и незаконно, поскольку были нарушены нормы материального права о применении срока исковой давности. В случае применения судом положений по срокам исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд решить вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, судья приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** Коваленко С.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» акцептовал заявление ответчика, выдал кредитную карту с кредитным лимитом до 15 000 рублей, открыл счет на имя ответчика ### (л.д. 13).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 14-22).

В соответствии с п.1.5 Положений Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» №266-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитные денежные средства предоставлены ответчику единовременно в форме перечисления суммы кредита на счет. Таким образом, Банком были выполнены все обязательства, предусмотренные договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе потребовать досрочной платы оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, направив клиенту письменное уведомление посредствам почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий и тарифов за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору карты составляет 34425,74 рублей, из которых: 29964,52 рубля – основной долг, 923,08 рублей – просроченные проценты, 3537,87 рублей – неустойка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Коваленко С.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Мотивируя апелляционную жалобу ответчик указывал, что, истцом пропущен срок исковой давности и просила суд применить последствия пропуска исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции заявление Коваленко С.В. о применении последствий пропуска исковой давности, не предъявлялось, на основании изложенного суд считает данный довод необоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были судом оценены.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение мировой судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.03.2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Коваленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика Коваленко С.В. - без удовлетворения.

Определением вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение трех месяцев.

Судья Прошин В.Б.

3