Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 ~ М-182/2024 от 29.05.2024

           Дело № 2-226/2024

        УИД 13RS0001-01-2024-000269-12

Заочное решение

       именем Российской Федерации

     с. Кемля                                                                     26 июня 2024 г.

                    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

             при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

            с участием в деле:

         истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

             ответчика - Деняева С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деняеву С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»), в лице представителя Юрьева А.А., действующего по доверенности № 1-6/514 от 6 октября 2022 г., обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 12 декабря 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Деняевым С.А. заключен кредитный договор № 2163674290, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 94 273 рублей, в том числе: 70 000 рублей – сумма к выдаче, 11 365 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

            По договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

            В соответствии с тарифами Банка, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

            Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27 ноября 2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 6 июля 2014 г. по 27 ноября 2015 г. в размере 13 052 руб. 18 коп., что является убытками банка.

            По состоянию на 22 апреля 2024 г. размер задолженности ответчика составляет 103 611 руб. 34 коп., из которых: 69 290 руб. 64 коп. – основной долг; 9 446 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом; 13 052 руб. 18 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11 648 руб. 50 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Деняева С.А. задолженность по кредитному договору № 2163674290 от 12 декабря 2012 г. в размере 103 611 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 23 коп.

        Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца Юрьев А.А. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

        Ответчик Деняев С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик судом извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

            В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 декабря 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Деняевым С.А., заключен кредитный договор № 2163674290. По условиям данного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере 94 273 руб. 00 коп., в том числе 70 000 рублей сумма к выдаче, 11 365 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, 12 908 рублей – оплата страхового взноса от потери работы, под 29,90 % годовых, со сроком возврата – 36 процентных периодов. Ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными платежами в размере 4 023 руб. 35 коп. При подписании договора Деняев С.А. подтвердил, что получил помимо прочего заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомлен и согласен с условиями договора, тарифами и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 4).      Изложенное свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитования, а также принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом, 11 декабря 2012 г. Деняев С.А. заключил договор личного страхования на случай смерти, инвалидности 1 или 2 группы, на страховую сумму 77 000 рублей на срок страхования 1080 дней. При этом выразил согласие на оплату страховой премии, в размере 11 365 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика (ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»») с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 9 об.). Кроме того, 11 декабря 2012 г. Деняев С.А. заключил договор добровольного страхования финансовых рисков на случай возникновения у него убытков (на случай потери работы) на страховую сумму 4 482 рубля за каждый месяц отсутствия занятости на срок 1080 дней. Также, Деняев С.А. согласился с тем, что оплата страхового взноса в размере 12 908 рублей будет произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 10).

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 42301810540290119432 (л.д. 12-13). Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиком не представлено.

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деняева С.А. задолженности по кредитному договору № 2163674290 от 11 декабря 2012 г. в сумме 103 611 руб. 34 коп. Однако в принятии заявления было отказано и разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства (л.д. 16-17).

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункте 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

            В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № 2163674290 от 12 декабря 2012 г. у Деняева С.А. перед банком образовалась задолженность в общем размере 103 611 руб. 34 коп., из которых: 69 290 руб. 64 коп. – основной долг; 9 446 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом; 13 052 руб. 18 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11 648 руб. 50 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 14-15).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора. При этом оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не находит.

            В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

                В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Таким образом, поскольку ответчик Деняев С.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в установленные сроки заемные денежные средства, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2163674290 от 12 декабря 2012 г. в размере 103 611 руб. 34 коп.

                В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 272 руб. 23 коп. (л.д. 24), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

            С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 23 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деняеву С.А, удовлетворить.

            Взыскать с Деняева С.А, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № 2163674290 от 12 декабря 2012 г. в сумме 103 611 (сто три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) руб. 23 коп., а всего 106 883 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Ичалковского районного суда

    Республики Мордовия                                                             М.И. Малов