Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2022 ~ М-203/2022 от 20.05.2022

Дело №2-246/2022

УИД 34RS0039-01-2022-000383-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                              27 июля 2022 года

       Старополтавский районный суд в составе председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания –Ковалёвой Я.А.,

с участием истца, ответчика по встречному исковому заявлению - Галицкой Л.Р.,

представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению – Панова Д.В.,

ответчика, истца по встречному исковому заявлению –Пряхиной И.М.,

представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению –Пряхиной И.М. –Галицкого М.В.,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Волгоградской области-Масеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению Галицкой Лилии Рожаповны к Пряхиной Ирине Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 рублей 42 копеек, итого 113 049 рублей 42 копеек и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 461 рублей 00 копеек, встречному исковому заявлению Пряхиной Ирины Михайловны к Галицкой Лилии Рожаповне о признании действительным предварительного договора купли- продажи от 02 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Галицкая Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Пряхиной И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 рублей 42 копеек, итого 113 049 рублей 42 копеек и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 461 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований, что 02 июля 2021 года ответчик заключила с истцом договор аренды жилого помещения с правом продажи. В договоре указано, что ответчик сдает истцу дом по адресу: <адрес> с ежемесячной оплатой 2 000 рублей 00 копеек плюс коммунальные расходы до полной оплаты за дом. Продажная цена дома 450 000 рублей 00 копеек. Галицкая Л.Р. вносит задаток за дом в сумме 100 000 рублей 00 копеек 02.07.2021. Пряхина И.М. передает Галицкой Л.Р. ключи от дома. Остальная сумма 350 000 рублей идет в рассрочку на 1,5=2 года. С ежемесячной оплатой 10 000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости за дом. Остальная сумма будет выплачена при сделке купли- продажи (договор, нотариус, регистрация сделки в госреестре оплачивает покупатель Галицкая Л.Р. ). Передачу истцом ответчику денег в сумме 100 000 рублей подтверждает расписка от 02.07.2021 г. о передаче денег за аренду и рассрочку за дом в <адрес>. Также в данной расписке имеются записи от 05 августа 2021 года и от 06 сентября 2021 года об уплате истцом аренды в сумме по 2000 рублей 00 копеек, всего 4 000 рублей 00 копеек. В сентябре 2021 года ответчик предъявила истцу требования о выселении и прекращении обязательств, связанных с передачей истцу ответчиком указанного объекта недвижимости, предъявляя претензии по вопросам проживания, после чего, также в сентябре 2021 года истец выселилась из данного жилого дома. Однако, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик оставила без удовлетворения. В договоре не нашли отражение такие необходимые для индивидуализации данные о недвижимом имуществе как технические характеристики (наименование-«жилой дом», назначение- «жилое», количество этажей-2, его площадь), кадастровый или условный номер в Едином государственном кадастре недвижимости (ЕГРН), а также не указан точный адрес (местоположение) жилого дома. В связи с чем, в договоре отсутствует необходимая совокупность индивидуально- определенных признаков объекта недвижимости, определяющих его как объект гражданского права, в соответствии со ст. 129 ГК РФ. При таких обстоятельствах условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор, в силу ст. 554 ГК РФ, не считается заключенным. Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 января 2022 года № КУВИ-001/2022-8191720 право собственности ответчика на указанный дом не зарегистрировано в ЕГРН. В связи с чем, исходя из норм ст. 209 ГК РФ, у ответчика отсутствовало право распоряжения названным объектом недвижимости, продавать его, либо сдавать в аренду. Принимая во внимание, что договор между ответчиком и истцом является незаключенным, между сторонами отсутствует обязательство, которое могло быть обеспечено задатком, в связи с чем, условие о задатке является ничтожным. С учетом изложенного, денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, итого 104 000 рублей 00 копеек, внесенные истцом ответчику по договору, в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу из средств ответчика. В связи с этим, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 15 марта 2022 года о возврате оплаченной по договору суммы, на которую получен ответ от 19 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении. Размер процентов составляет 9 049 рублей 42 копейки.         В связи с изложенным истец – Галицкая Л.Р. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Не согласившись с данным иском, Пряхина И.М. предъявила к Галицкой Л.Р. встречный иск, в обоснование которого указала, что Галицкой Л.Р. заявлено требование о взыскании с нее неосновательного обогащения. Галицкая Л.Р. ссылается на заключенный между ними 02 июля 2021 года договор купли- продажи дома с рассрочкой платежа. Договор купли- продажи жилого помещения не требует государственной регистрации, потому что является консенсуальным, становится обязательным для сторон с момента его подписания в простой письменной форме. В том случае, когда сделка купли- продажи недвижимости исполнена сторонами до осуществления государственной регистрации перехода права собственности, продавец жилого помещения вправе признать исполненный договор купли- продажи действительным. Галицкая Л.Р. действовала недобросовестно, поскольку после заключения договора купли- продажи, в нарушение закона в одностороннем порядке отказалась от своих договорных обязательств, возникших перед ней. Просит признать действительным договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Галицкой Л.Р. 02 июля 2021 года. В ходе рассмотрения встречные исковые требования уточнены, истец Пряхина И.М. просила признать действительным предварительный договор купли- продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ней и Галицкой Л.Р. 02 июля 2021 г.

Истец по первоначальному иску Галицкая Л.Р. и ответчик по встречному иску и её представитель Панов Д.В., в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 рублей 42 копеек, итого 113 049 рублей 42 копеек и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 461 рублей 00 копеек поддержали и настаивали на его удовлетворении, встречный иск Пряхиной И.М. не признали и просили отказать в его удовлетворении. Галицкая Л.Р. пояснила, что 02 июля 2021 года ею и Пряхиной И.М. был заключен договор аренды жилого помещения –жилого дома, по адресу: <адрес>, с правом продажи. После заключения данного договора Пряхина И.М. передала ей ключи от дома, в который она вселилась и проживала до сентября 2021 года. При заключении данного договора Пряхина И.М. ввела ее в заблуждение по –поводу фактического состояния данного недвижимого имущества, поскольку в доме отсутствовал газ, поскольку был отключен, газовый котел и газовая плита оказались неисправными и их невозможно было использовать, отсутствовала вода, домовладение было запущено, требовался значительный ремонт. За период проживания в данном доме ею были проведены вода, наведен порядок, заказан газовый котел, начат ремонт домовладения. Все действия, связанные с проживанием, уборкой, оплатой коммунальных услуг, порядка проживания она согласовывала с Пряхиной И.М., которая полагала, что она как собственник жилого дома, имеет право распоряжаться его владением и пользованием. Заключая договор аренды жилого дома, она полагала, что в последующем будет заключен договор купли- продажи, поэтому занималась его благоустройством. За время проживания в доме, Пряхина И.М. постоянно посещала домовладение, устраивала скандалы по различным поводам, в присутствии ее и малолетних детей, создала негативные условия для проживания, чем вынудила оставить жилой дом и переехать в другое съемное жилье. После переезда, через несколько дней она вернулась по указанному адресу, чтобы забрать оставшиеся вещи, однако домовладение было закрыто, Пряхина И.М. поменяла замок на входной двери, чем воспрепятствовала ее дальнейшему проживанию и посещению домовладения. Из-за виновных действий Пряхиной И.М. она утратила интерес, как к аренде жилого дома, так и к его приобретению в последующем.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям –Пряхина И.М. и её представитель – Галицкий М.В., в судебном заседании исковые требования Галицкой Л.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержали и просили встречный иск удовлетворить, признать предварительный договор купли- продажи от 02 июля 2021 года заключенным, поскольку договор аренды жилого помещения с правом продажи от 02 июля 2021 года содержит все условия предварительного договора, стороны согласовали его условия, сроки. Она действительно разрешила Галицкой Л.Р. проживать в доме, осуществлять ремонт, а впоследствии заключить договор купли- продажи. Однако, последняя нарушала договоренность, а в сентябре 2021 года отказалась проживать в доме и съехала, поэтому она поменяла замок. В настоящее время не утратила интерес к продаже данного недвижимого имущества и готова заключить сделку купли- продажи. Она является сособственником жилого дома в <адрес> 1/6 доли, также право общей долевой собственности зарегистрировано по 1/6 доли за ФИО5., ФИО6, Пряхиной И.М., Дрыгваль К.В., Пряхиной С.М., Евдокимовой И.В., которых она ставила в известность при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ в устной форме, доверенность на производство действий от имени Евдокимовой И.В., Силичевой С.М. была оформлена 11 июня 2022 года. Кроме того, ФИО1 и ФИО4 являются несовершеннолетними, однако орган опеки и попечительства в известность о заключении данного договора не ставила. Не согласна возвращать Галицкой Л.Р. 100 000 рублей, поскольку согласно условиям представительного договора купли- продажи от 02 июля 2021 года данная сумма обозначена в качестве задатка.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Старополтавского района Волгоградской области, Масеева А.Ю., в судебном заседании полагала право удовлетворения заявленных исковых требований Галицкой Л.Р. и встречных исковых требований Пряхиной И.М. оставить на усмотрение суда, пояснив, что сособственниками спорного жилого дома являются несовершеннолетние ФИО1, ФИО4, однако при совершении сделки по аренде, продаже, заключении договора от 02 июля 2021 года, данные собственники привлечены не были, Пряхиной И.М. при совершении данных действий, также не было получено согласие органа опеки и попечительства по данному факту в интересах несовершеннолетних детей.

Третьи лица - Пряхин А.В., Пряхина О.В., Пряхина И.М., Дрыгваль К.В., Пряхина (Силичеву) С.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

          Суд, рассмотрев первоначальный и встречный иски, выслушав указанных лиц, свидетелей- Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

           Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец – Галицкая Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Пряхиной И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 рублей 42 копеек, итого 113 049 рублей 42 копеек и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 461 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-4).

           02 июля 2021 года Галицкая Л.Р. и Пряхина И.М. составили договор аренды жилого помещения с правом продажи в присутствии свидетелей – Свидетель №2 и Свидетель №3, что подтверждается копией договора аренды жилого помещения с правом продажи от 02 июля 2021 года. (том № 1, л.д. 10).

          Согласно условиям данного договора аренды жилого помещения указано, что Пряхина И.М., место прописки <адрес>, место проживания <адрес> сдаю дом по адресу <адрес> Галицкой Лилии Рожаповне, место регистрации <адрес> ежемесячной оплатой 2000 рублей (две тысячи рублей) за проживание плюс коммунальные расходы до полной оплаты за дом. Продажная цена дома 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей) Галицкая Лилия Рожаповна вносит задаток за дом в сумме 100 000 (сто тысяч рублей) 02 июля 2021. Пряхина И.М. передает Галицкой Л.Р. ключи от дома. Остальная сумма 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) идет в рассрочку на 1,5=2 года. С ежемесячной оплатой 10 000 рублей в счет оплаты стоимости за дом (десять тысяч рублей). Оставшаяся сумма будет выплачена при сделке купли- продажи (договор, нотариус, регистрация сделки в гос реестре оплачивает покупатель Галицкая Л.Р. Передача денег в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей) происходила при свидетелях Свидетель №2, Свидетель №3 Дата подписания 02 июля 2021 г.

          Передачу истцом Галицкой Л.Р. ответчику Пряхиной И.М. денег в сумме 100 000 рублей подтверждает расписка от 02 июля 2021 г., составленная Галицкой Л.Р. и Пряхиной И.М. (том № 1, л.д. 11)

         Согласно тексту данной расписки от 02 июля 2021 года, следует, что Галицкая Л.Р. передала деньги за аренду и рассрочку за дом в <адрес>. 02.07.2021 -100 000 –задаток; 05.08.2021-2000 –аренда, 10 000 –рассрочка за дом, 06.09.2021-2000-аренда.

      Стороны- Галицкая Л.Р., Пряхина И.М. подтвердили в судебном заседании факт составления текста вышеуказанного договора аренды жилого помещения с правом продажи 02 июля 2021 г.

         Пряхина И.М. в судебном заседании не отрицала факта получения от Галицкой Л.Р. денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек при составлении данного договора 02 июля 2021 года и 4 000 рублей 00 копеек в качестве арендной оплаты за проживание в жилом доме.

      Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 34-АБ №, 34-АБ №, 34-АБ №, 34-АБ №, 34-АБ № от 06 апреля 2015 года, 34-АБ № от 15 декабря 2014 года (том № 1, л.д. 41, л.д. 42, л.д. 43,л.д. 44,л.д. 45, л.д. 46), право общей долевой собственности по 1/6 доли на объект права: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 147 кв.м. Этажность:1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № зарегистрировано за ФИО1, ФИО4, Пряхиной Ириной Михайловной, ФИО3, ФИО7, ФИО2.

        Собственники 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: -<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, что подтверждается копиями свидетельства о рождении I-РК №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.39), свидетельства о рождении I-РК №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 40).

         Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

        Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

          Вышеуказанным требованиям законодательства, заключенный между сторонами Галицкой Р.Р. и Пряхиной И.М. договор от 02 июля 2021 года не отвечает.

         Данных существенных условий не было указано в договоре аренды жилого помещения с правом продажи от 02 июля 2021 года, заключенном между Галицкой Р.Р. и Пряхиной И.М.

          Сведения, указанные в договоре аренды жилого помещения с правом продажи от 02 июля 2021 года, заключенном между Галицкой Р.Р. и Пряхиной И.М. о задатке в сумме 100 000 рублей (том № 1, л.д. 10), также не отвечает данным требованиям и не может служить подтверждением заключения между истцом Галицкой Л.Р. и ответчиком Пряхиной И.М. предварительного договора, так как не содержит существенных условий, а именно предмета договора, его срок.

         Поэтому суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами Галицкой Л.Р. и Пряхиной И.М. не заключался, и оснований для признания действительным предварительного договора купли-продажи от 02 июля 2021 года на условиях соглашения о задатке, не имелось.

           Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

              Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

         Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

          Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

       В силу положений п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

        Согласно ст. 329 ГК задаток является одним из способов обеспечения выполнения обязательств по договору РФ.

         Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

        В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Это требование закона может быть реализовано как путем составления отдельного документа, который так и называется "Соглашение о задатке", так и путем включения соответствующих положений непосредственно в текст договора купли-продажи дома.

          При этом аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

            Таким образом, довод ответчика Пряхиной И.М. о том, что переданная истцом Галицкой Л.Р. денежная сумма 100 000 рублей является задатком, является неправомерным, поскольку до настоящего времени договор купли-продажи на спорное имущество сторонами не заключен, истец утратила интерес к приобретению жилого помещения.

               В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи сторонами –Галицкой Л.Р. и Пряхиной И.М. 02 июля 2021 года заключен не был, поэтому суд полагает, что денежная сумма- 100 000 рублей, полученная Пряхиной И.М. от Галицкой Л.Р. является авансом и подлежит возврату истцу Галицкой Л.Р.

       В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

          Согласно расчету процентов, представленному истцом Галицкой Л.Р., с которым соглашается суд, поскольку он является арифметически правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 049 рублей 42 копеек, возникли за период с 02 июля 2021 года по 16 мая 2022 года (том № 1, л.д. 6).

         Поэтому, с ответчика Пряхиной И.М. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 049 рублей 42 копеек, за период с 02 июля 2021 года по 16 мая 2022 года, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

          Ответчик (истец по встречному иску) –Пряхина И.М. ссылается на законность заключенного договора аренды жилого помещения с правом продажи от 02 июля 2021 года и задатке, отраженном в нем, считает, что данные сведения суд должен принимать как предварительный договор, в котором указаны все существенные условия, на основании которого должен быть заключен основной договор купли-продажи.

           Однако, судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не нашлось подтверждения данных доводов.

           Суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение предварительного договора 02 июля 2021 года, с соблюдением всех существенных условий.

          Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

          Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

          Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 380, 429, 432, 454, 555, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации отношений сторон как отношения, возникшие из предварительного договора купли-продажи, не имеется. Предварительный договор купли-продажи жилого дома между сторонами Галицкой Л.Р. и Пряхиной И.М. не заключался, а сведения о задатке, указанном в договоре аренды с правом продажи не может быть признано предварительным договором, так как в нем отсутствуют существенные условия договора.

          Поскольку основной договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключен, истец Галицкая Л.Р. утратила интерес к приобретению жилого дома, денежная сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная в качестве задатка, является авансом, и подлежит возвращению в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обогащение.

         Отказывая в удовлетворении исковых требования Пряхиной И.М. по встречному иску к Галицкой Л.Р. о признании предварительного договора купли продажи от 02 июля 2021 года действительным (том № 1, л.д. 26), суд исходит из следующего.

    В силу требований статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

       Согласно условиям представленного договора аренды жилого помещения с правом выкупа от 02 июля 2021 года указан срок -1,5=2 года, таким образом, в силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством, поскольку заключен на срок более 1 года, однако в установленном законном порядке не зарегистрирован.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Однако, Пряхина И.М., заключая данный договор от 02 июля 2021 года от своего имени и не указала сособственников общего долевого права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку находящееся в общей собственности недвижимое имущество не может использоваться одним участником общей собственности без согласия других участников общей собственности, в том числе несовершеннолетних.

         Заключенный сторонами договор аренды жилого помещения не соответствует требованиям закона, поскольку под указанным в нем жилом доме, расположенном по адресу: с. Валуевка, ул. Центральная, 86 имеется земельный участок, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 25 июля 2022 года (том № 1, л.д. 64-66), правообладателями являются –Пряхина И.М., ФИО1, ФИО4, ФИО7., ФИО3, ФИО2, в праве общей долевой собственности по 1/6 доли, однако в нарушение положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, не нашел своего отражения в данном договоре.

        Доводы истца по встречному исковому заявлению Пряхиной И.М. о том, что сторонами было соблюдено соглашение о задатке, переданная денежная сумма указана в договоре "задатком", который обеспечивал заключение предварительного договора купли-продажи 02 июля 2021 года, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

        Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

           Поскольку предварительный договор купли-продажи, а также договор купли- продажи между сторонами заключен не был, переданная денежная сумма по договору аренды жилого помещения с правом продажи от 02 июля 2021 года является не задатком, а авансом, который представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

         Несмотря на то, что переданные денежные средства названы задатком в договоре аренды от 02 июля 2021 года, они не могут быть расценены в качестве такового, поскольку подтверждают лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

          Доводы Пряхиной И.М. и её представителя о том, что текст договора аренды жилого помещения с правом продажи от 02 июля 2021 г. указывает на заключение предварительного договора купли- продажи, а также, что договор аренды, заключенный сторонами содержит элементы договора купли-продажи, не состоятельны, поскольку не свидетельствуют о заключении ни предварительного договора купли-продажи жилого дома и, соответственно, возникновении обязательства между продавцом и покупателем, которое, бы обеспечивалось задатком.

Свидетель Евдошенко А.С. в судебном заседании показал, что в сентябре 2021 года Галицкая Л.Р. попросила его перевезти вещи, мебель из <адрес> в <адрес>, поскольку последняя переезжала со своими детьми. Когда он прибыл в <адрес> стал ждать, когда ему загрузят машину. Пока он ожидал, стал свидетелем скандала, который устроила Пряхина И.М. с Галицкой Л.Р., при этом использую ненормативную лексику. Также ранее он привозил по данному адресу стиральную машину и также был свидетелем скандала Пряхиной И.М. с Галицкой И.М., которая высказывала претензии последней по поводу проживания в ее доме.

Свидетель Галицкий А.В. в судебном заседании показал, что 02 июля 2021 года он присутствовал в качестве свидетеля при заключении договора аренды жилого помещения с правом продажи, который был заключен Пряхиной И.М. и Галицкой Л.Р., также Галицкая Л.Р. передала Пряхиной И.М. 100 000 рублей. После вселения в жилой дом, он помогал Галицкой Л.Р. привести домовладение в порядок, производил ремонт. В сентябре 2021 года он присутствовал при ссоре, когда Пряхина И.М. выгнала Галицкую Л.Р. и ее детей из домовладения, и они были вынуждены переехать. Поскольку Пряхина И.М. постоянно посещала домовладение и устраивала скандалы, выясняла отношения с Галицкой Л.Р., последняя решила переехать на другую квартиру и не покупать данное недвижимое имущество.

Свидетель Галицкая Т.В. в судебном заседании показала, что 02 июля 2021 года она присутствовал в качестве свидетеля при заключении договора аренды жилого помещения с правом продажи, который был заключен Пряхиной И.М. и Галицкой Л.Р., также Галицкая Л.Р. передала Пряхиной И.М. задаток в сумме 100 000 рублей. Также, она составила письменный текст данного договора.

Таким образом, допрошенные свидетели подтвердили в судебном заседании при каких обстоятельствах составлялся договор аренды жилого помещения 02 июля 2021 года и факт передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей Галицкой Л.Р. Пряхиной И.М.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Принимая решение об удовлетворении исковых требований Галицкой Л.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 049 рублей 42 копеек и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пряхиной И.М., суд, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходит из того, что предварительный договор, а также соглашение о залоге 02 июля 2021 г. между сторонами не были заключены. При заключении договора 02 июля 2021 года Пряхина И.М. с Галицкой Л.Р. не были привлечены все собственники недвижимого имущества, а Пряхиной И.М. не представлено доказательств иного, поскольку из буквального толкования представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения с правом продажи от 02 июля 2021 года, следует, что данный договор ничтожен.

        Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пряхиной И.М. не представлено.

         Таким образом, суд полагает, что исковые требования Галицкой Л.Р. к Пряхиной И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 рублей 42 копеек, итого 113 049 рублей 42 копеек необходимо удовлетворить, взыскать в пользу Галицкой Л.Р. с Пряхиной И.М. сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 рублей 42 копеек, итого 113 049 рублей 42 копеек. В удовлетворении исковых требований Пряхиной И.М. к Галицкой Л.Р. о признании действительным предварительного договора купли- продажи от 02 июля 2021 года - отказать.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно чеку- ордеру № 17 от 16 мая 2022 года (том № 1, л. д. 5), истцом по первоначальному иску Галицкой Л.Р. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3461 рублей 00 копеек.

         Таким образом, суд считает возможным взыскать с Пряхиной И.М. в пользу Галицкой Л.Р. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 461 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 049 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░ 113 049 ░░░░░░ 42 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 461 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 049 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░ 113 049 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 461 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░ ░.░.