Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2023 ~ М-3614/2023 от 11.07.2023

№

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником        Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О. И. к наследственному имуществу Романовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Романовой О.В. и просил:

    - взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП Козлова О.И. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

    65007,41 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

    8075,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

    217131,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    60000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 65007,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 65007,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Романова О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 65007,41 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 8075,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 217131,88 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 956909,08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 956 909,08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № КО-0111-009 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер, в связи с чем испрашиваемые суммы истец просил взыскать с надлежащего ответчика - наследников умершего заемщика Романовой О.В. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества).

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Романовой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 66 616 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашение кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 65 007,41 руб., сумма процентов 8 075,38 руб., сумма неоплаченных процентов 217 131,88 руб., сумма неоплаченной неустойки 956 909,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № КО-0111-009.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности Романовой О.В.

Как указал истец в исковом заявлении, по имеющимся у него сведениям должник умер.

В связи с чем, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 418, 1112, 1123, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 14, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просил истребовать в ГУ УПФ сведения о начисленной сумме страховой пенсии, оставшейся, но не полученной в связи со смертью должника; истребовать в органах ЗАГС сведения о смерти должника; истребовать у регистрирующих органов (Росреестр, БТИ, УГИБДД) сведения о наличии имущества у должника на момент его смерти; истребовать из УФНС сведения об открытых в банках счетах должника на дату его смерти, а из банков - сведения о движении денежных средств по счетам; истребовать у соответствующего нотариуса сведения об открытии наследства умершего должника, установить его наследников; в случае наличия наследников привлечь их в качестве ответчиков, в случае наличия выморочного имущества привлечь в качестве ответчиков РФ либо субъект РФ, муниципалитет, в зависимости от того, кому перешло это имущество.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в свою пользу сумму долга в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества).

Таким образом, истец основывает свои доводы на нормах наследственного права, регламентирующих ответственность наследников по долгам наследодателя.

Проверяя доводы истца о факте смерти должника Романовой О.В., об открытии наследства, круге наследников, состава наследственного имущества и другие обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении, судом установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным Отделом № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка Главного управления ЗАГС <адрес>, в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении Романовой О.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что должник Романова О.В. не умерла, соответственно наследственное дело после её смерти не заводилось, в наследство никто не вступал, наследственного имущества, в пределах стоимости которого может быть взыскана сумма долга по кредитному договору, не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика, как того просит истец в исковом заявлении, у суда не имеется.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, и он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями непосредственно к заемщику с целью взыскания с него суммы долга по кредитному договору.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках рассматриваемого спора требований к самой Романовой О.В. не предъявлялось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового же заявления следует, что истец основывает свои требования на нормах наследственного права.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О. И. к наследственному имуществу Романовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.