Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2022 ~ м-2800/2022 от 14.09.2022

Дело№                        УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Ю.А. к Маскаевой Н.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Ю.А. обратился в суд с иском к Маскаевой Н.А. о взыскании суммы займа по расписке.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21 июня 2021 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 510 000 рублей сроком до 30 сентября 2021 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Также ответчик 08 ноября 2021 года получила от истца в долг денежные средства в размере 510 000 рублей сроком до 30 января 2022 года.

Истец указал, что ответчик отказалась исполнять свои обязательства, выплат не поступало, полученные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Истец считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1 020 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Жданов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Маскаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статье 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Истец предоставил суду письменные расписки, составленные 21 июня 2021 года и 08 ноября 2021 года. У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписки были составлены собственноручно Маскаевой Н.А.

Следуя содержанию письменных расписок, суд делает вывод, что 21 июня 2021 года между истцом Ждановым Ю.А. и ответчиком Маскаевой Н.А. достигнуто соглашение, согласно которому Жданов Ю.А. передал Маскаевой Н.А., а она получила от него денежные средства в размере 510 000 рублей.

Также 08 ноября 2021 года между истцом Ждановым Ю.А. и ответчиком Маскаевой Н.А. достигнуто соглашение, согласно которому Жданов Ю.А. передал Маскаевой Н.А., а она получила от него денежные средства в размере 510 000 рублей.

Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи Маскаевой Н.А. денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Оценивая в совокупности содержание представленной суду расписки и норм права о договоре займа, суд приходит к выводу, что между истцом Ждановым Ю.А. и ответчиком Маскаевой Н.А. были заключены договоры займа денежных средств, в соответствие с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 ГК РФ.

Факт составления данных расписок сторонами не оспаривается.

Денежные средства по указанным распискам не были возвращены в полном объеме, и в силу положений статьи 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинников расписки у Жданова Ю.А.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования Жданова Ю.А. о взыскании с Маскаевой Н.А. задолженности по договорам займа в размере 1 020 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жданова Ю.А. к Маскаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маскаевой Н.А. (ИНН №) в пользу Жданова Ю.А. (ИНН №) сумму основного долга в размере 1 020 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы на судебного представителя в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 1 055 100 (1 055 100) рублей 00 копеек.

Взыскать с Маскаевой Н.А. (ИНН № в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                  Н.В. Данилов