Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2023 от 29.06.2023

03RS0006-01-2022-005307-80

дело № 2-4669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца Тухбатуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Султанова Р.Т. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова П. В. к МУП "Служба заказчика и технического надзора" о понуждении передать квартиру и заключении акта приема-передачи квартиры,

у с т а н о в и л :

Поляков П.В. обратился в суд с иском к МУП "Служба заказчика и технического надзора" о понуждении передать квартиру и заключении акта приема-передачи квартиры, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между Поляковым П.В. (далее- Участник долевого строительства) и МУП «Служба заказчика и технического надзора» (далее - Застройщик) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (далее- Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ г., а Участники долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве № денежную сумму за <адрес>, расположенную на 2 (втором) этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>, с общей проектной площадью в <данные изъяты> кв. м., и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Поляков П.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ полностью произвёл оплату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ дом ввели в эксплуатацию. На осмотр объекта никто не приглашал, осмотр Поляков П.В. произвел по собственному желанию. С качеством, объемом выполненных работ Поляков П.В. был не согласен, так как квартира не соответствовала проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Судами установлено, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры долевому участнику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Полякова П.В. был направлен односторонний Акт приема-передачи квартиры, согласно которому МУП «Служба заказчика и технического надзора» требовало выплатить разницу суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади квартиры, а именно в размере <данные изъяты> рублей (за 0,56 кв.м.). Поляков П. В. пригласил кадастрового инженера для проведения обмеров площади квартиры. В Заключении кадастрового инженера Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения - 19,5 кв.м. Таким образом, разница в площади составила 0,36 кв.м. и доплате подлежит <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Поляков П.В. доплатил за увеличение площади квартиры <данные изъяты> руб. Однако Застройщик до сегодняшнего времени Акт приема-передачи не представил, квартиру Полякову П.В. не передал. В связи с тем, что застройщик не передает квартиру по Акту приема-передачи, Поляков П.В. не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Таким образом, застройщик нарушает имущественные права долевого участника.

На основании изложенного, истец просит суд обязать МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа заключить с Поляковым Павлом В. А. приема-передачи однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенной по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием фактической даты передачи указанной квартиры; передать Полякову П. В. однокомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенную по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа в пользу Полякова П. В.: расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец Поляков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тухбатуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП "Служба заказчика и технического надзора" по доверенности Султанов Р.Т. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав пояснения, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Положениями статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Поляковым П.В. (далее- Участник долевого строительства) и МУП «Служба заказчика и технического надзора» (далее - Застройщик) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (далее- Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию во II квартале 2017 г., а Участники долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве № денежную сумму за <адрес>, с общей проектной площадью в <данные изъяты> кв. м., и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб., срок передачи объекта участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры Поляков П.В. исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков П.В. в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ полностью произвёл оплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

На осмотр объекта никто не приглашал, осмотр Поляков П.В. произвел по собственному желанию.

С качеством, объемом выполненных работ Поляков П.В. был не согласен, так как квартира не соответствовала проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Уфы РБ вынес решение о взыскании в пользу Полякова П.В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры долевому участнику.

Согласно п.6.1.4. Договора застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в с предусмотренный Договором, при условии полной оплаты Участником долевого строительства г договора и разницы в цене, предусмотренной п.3.4. Договора. Акт приема-передачи квартиры подписывается Застройщиком и Участником доле строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Полякова П.В. был направлен односторонний Акт приема-передачи квартиры, согласно которому МУП «Служба заказчика и технического надзора» требовало выплатить разницу суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади квартиры, а именно в размере <данные изъяты> рублей (за 0,56 кв.м.).

Поляков П.В. пригласил кадастрового инженера для проведения обмеров площади квартиры.

В Заключении кадастрового инженера Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, разница в площади составила 0,36 кв.м. и доплате подлежит <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков П.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором изложил просьбу произвести взаимозачет разницы по площади 0,34 кв.м. в размере <данные изъяты> руб. в счет неустойки в той же сумме по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., так как кадастровым инженером были произведены замеры общей площади квартиры, по Договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Также просил подготовить и направить ему Акт приема-передачи квартиры для подписания.

Ответа не последовало, до настоящего времени обязательство по передаче спорной квартиры по двустороннему передаточному акту не исполнено в нарушение требований Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. Поляков П.В. доплатил за увеличение площади квартиры <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая положения частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что МУП "Служба заказчика и технического надзора" допущены существенные нарушения качества оказанных услуг по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца о понуждении ответчика к подписанию двустороннего акта приема-передачи спорной квартиры и передаче квартиры суд признает подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии, почтовые расходы, государственная пошлина относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. При этом услуги по составлению претензии взыскиваются судом в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ.

Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░, ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░