Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-77/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000617-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                 с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Дуракова А.В.,

защитника подсудимого Дуракова А.В. - адвоката Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дуракова А. В., родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина <данные изъяты> неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дураков А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дураков А.В., являясь подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 25 августа 2020 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 августа 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного ареста сроком на 10 суток, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, управляя механическим транспортным средством - мопедом марки «SWIFT», без государственного регистрационного номера, передвигаясь и создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 27 июня 2021 от <адрес> <адрес> в направлении <адрес> гора <адрес>, где в последующем осуществил остановку. После чего, подошедший к Дуракову А.В. сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району в ходе беседы установил, что Дураков А.В. находится с внешними признаками алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта). Прибывшим по сообщению указанного сотрудника полиции нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, Дураков А.В., согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, _____.__г в 21 час 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах спиртного из полости рта), Дураков А.В. был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району 27 июня 2021 года в 21 час 46 минут на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _____.__г с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Юпитер», у Дуракова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,528 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025, с которым Дураков А.В. согласился.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Дураков А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Волкова Е.Н. пояснила, что её подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

    Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого Дуракова А.В. по ст. 264.1 УК РФ.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Дуракова А.В. по          ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуракову А.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дураков А.В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Сам факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, объяснения, данные им 27 июня 2021 года в 22 часа 06 минут (л.д. 26), в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности Дуракова А.В. к данному преступлению. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дуракова А.В., судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: Дураков А.В. ранее не судим; по месту жительства со стороны ОМВД России по Вилегодскому району и Администрации Вилегодского муниципального округа характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Дураков А.В. не относится к установленной ч. 4 ст. 49 УК РФ группе лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку Дураков А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: компакт диск следует оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения Дуракову А.В. в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 2 550 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в размере 5 100 рублей 00 копеек, всего в сумме 7 650 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дуракова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения Дуракову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: компакт диск следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий    - подпись -         В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья                                                                                                                    В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                            Е.В. Непеина