Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2021 ~ М-1352/2021 от 23.03.2021

66RS0007-01-2021-002089-39 <данные изъяты> Дело № 2-2389/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2021 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Шустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Намазгулову Руслану Ринатовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Намазгулову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Намазгулов Р.Р., управлявший автомобилем Ниссан Глория, г/н №, повредил автомобиль Ауди А4, г/н №. Виновником ДТП признан Намазгулов Р.Р., гражданская ответственность которого не застрахована. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, г/н №, составила 64569 руб. 01 коп., АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере.

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просит взыскать с НАмазгулова Р.Р. ущерб в размере 64569 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Намазгулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица Сергеев С.В., Каркавина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 07 сентября 2020 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского 111 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан Глория, г/н №, под управлением Намазгулова Р.Р., и автомобиля Ауди А4, г/н №, под управлением Каркавиной О.В.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Намазгулов Р.Р., управляя транспортным средством Ниссан Глория, г/н №, не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству Ауди А4, допустив столкновение с транспортным средством Ауди А4, г/н №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях Намазгулова Р.Р., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что он должна был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Намазгулова Р.Р.. на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик Намазгулов Р.Р. свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство марки Ауди А4, г/н №, принадлежащее Каркавиной О.В., застраховано в АО «ГСК «Югория»» по договору добровольного страхования №.

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, имел место страховой случай, ущерб автомобилю Ауди А4, г/н №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Каркавиной О.В. и АО «ГСК «Югория».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Каркавина О.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» за получением страховой выплаты.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств № АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля Ауди А4, г/н №, в ООО «КОНЦЕПТ КАР», на основании Распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 64569 руб. 01 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 64569 руб. 01 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Намазгуловым Р.Р. не застрахована, к АО «ГСК «Югория» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Намазгулова Р.Р.

Ответчиком Намазгуловым Р.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Намазгулову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 64569 руб. 01 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Намазгулову Руслану Ринатовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Намазгулова Руслана Ринатовича в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 64569 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных