Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-74/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000354-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская                                 28 мая 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

секретаря судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.,

подсудимого Соболева В.М., его защитника – адвоката Фастовец А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Соболева Валерия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого (разведенного), официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соболев В.М. совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Соболев В.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях, по адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая острую необходимость в продуктах питания и алкогольных напитках, но, не имея для их приобретения финансовой возможности, увидев, что Потерпевший №1, также находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, у него возник умысел на хищение принадлежащих ему мобильного телефона «XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM», стоимостью 5 816 рублей, с установленным на нем чехлом – книжкой, стоимостью 304 рубля, и мобильного телефона «Joys mobile 6S», стоимостью 300 рублей.

После чего, Соболев В.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях, по адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись что его действия остаются тайными для окружающих и хозяина данного имущества, дождавшись пока Потерпевший №1, уснет, тайно похитил мобильный телефон «XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM», стоимостью 5 816 рублей, с установленным на нем чехлом – книжкой, стоимостью 304 рубля, и мобильный телефон «Joys mobile 6S», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6 420 рублей.

С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению: мобильный телефон «Joys mobile 6S» с чехлом – книжкой для мобильного телефона «XIAOMI Redmi 12C» оставил себе в пользование, а мобильный телефон «XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM», сдал в ломбард, расположенном по адресу <адрес>, за 2 000 рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению - потратил на продукты питания и алкогольные напитки.

В судебном заседании подсудимый Соболев В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соболева В.М., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №4 пришел в гости к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>, где он, Свидетель №4 и Потерпевший №1 распивали самогон. Примерно к 11 часам Свидетель №4 и Потерпевший №1 уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе распития он попросил у Потерпевший №1 воспользоваться его мобильным телефоном, так как на его телефоне не было денег, и отсутствовал интернет. После получения разрешения от Потерпевший №1 он взял его телефон и в процессе распития периодически им пользовался. Затем Свидетель №4 пошел домой примерно в 12 часов 00 минут, они остались с Потерпевший №1, вдвоем. Они еще несколько раз выпили, и Потерпевший №1 сказал, что ему нужно прилечь, так как он сильно напился, после чего лег и уснул. Он сидел у него дома еще около 2-х часов, выпил еще несколько рюмок, затем начал собираться идти домой. Так как все это происходило в течение новогодних праздников, и на работу он не ездил, ему нужны были деньги, на личные нужды. Поэтому выходя из комнаты, где спал Потерпевший №1, он решил воспользоваться тем, что он пьян и украсть его телефон, чтобы продать и выручить денег. Взяв телефон, он положил его в карман своей куртки, и направился на выход, около выхода он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть еще один телефон «кнопочный», и он лежал на столе около него. Он вернулся в комнату и взял еще один телефон, который положил также в карман своей куртки. После чего вышел на улицу и направился, на выезд со <адрес>, как по дороге к нему подъехал его знакомый ФИО18. Он спросил у него, куда он идет, он ответил, что ему нужно в <адрес>, он сказал, что как раз едет туда. По приезду в <адрес>, он высадил его около ломбарда, расположенного на рынке. В тот момент он вспомнил, что у него нет паспорта, и попросил ФИО20 сходить в ломбард и сдать телефон, который он ранее украл у Потерпевший №1, при этом сообщил ему, что этот телефон принадлежит ему, Миша ему поверил и пошел в ломбард. Перед тем как отдавать ему телефон он снял с него защитный чехол, и оставил его себе. Примерно через 10 минут ФИО19 вышел и отдал ему деньги в сумме 2 000 рублей, после чего он спросил у него, куда он едет сейчас, на что он пояснил, что едет по делам и потом назад в <адрес>. Он предложил ему подождать его, чтоб уехать с ним, он согласился и уехал по своим делам, а он направился на остановку на выезде со <адрес> на кольце. Прождал он его примерно 30 минут, после чего Миша подъехал и они с ним поехали назад в <адрес>, он его высадил около магазина «Дельфин», а сам уехал в неизвестном ему направлении, а он направился в магазин, где купил продуктов питания, а после чего пошел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, утром он направлялся на работу, по пути он зашел к Свидетель №4, которому он отдал чехол от телефона Потерпевший №1 и еще один телефон «кнопочный» в корпусе желтого цвета, попросив его, чтобы он вернул данные вещи Потерпевший №1, после чего ушел на работу. Позже ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, о том, что он украл у него телефон. Он сразу начал звонить Потерпевший №1 и предлагал ему, чтобы он забрал заявление, а он купит ему новый телефон, так как его телефон он уже сдал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию для того, чтобы дать явку с повинной, и сообщить о совершенном им преступлении.

В судебном заседании подсудимый Соболев В.М. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым Соболевым В.М. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где с самого утра выпивал алкогольные напитки и занимался домашними делами. В указанный день, время он не помнит, к нему в гости пришли ранее ему знакомые Соболев Валера и Свидетель №4, которых он пригласил к себе в дом, провел их в самую последнюю комнату, где Валера сел на кресло и Свидетель №4 рядом с ним на диван. После чего он подвинул журнальный столик на середину комнаты и поставил на него бутылку и три рюмки. Свои мобильные телефоны кнопочный марки «BQ», в корпусе желтого цвета, который он купил в 2019 году, за 2 000 рублей, он положил около телевизора в этой же комнате, а новый телефон марки XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM, который он купил в 2023 году, за 8 400 рублей, он положил рядом с собой на тумбочке. После чего они втроем начали распивать алкогольные напитки, в процессе распития Валера попросил у него его телефон Redmi, немного попользоваться, так как у него закончились деньги или трафик, и выйти в интернет он не мог, он разрешил ему попользоваться своим телефоном, но только пока он находится у него в гостях, выносить телефоны из дома он ему не разрешал. Далее они продолжили выпивать. Через некоторое время, Свидетель №4 очень сильно опьянел, и сообщил им, что пойдет домой, они попрощались, и он ушел, все его телефоны были в комнате, он их видел, кнопочный «BQ», лежал около телевизора, а новый Redmi, находился в руках у Валеры. После того как ФИО23 ушел они продолжили выпивать вдвоем с Валерой. Примерно через час он тоже почувствовал, что уже сильно пьян, и решил прилечь на диван, на котором сидел. Валера, когда он засыпал, находился у него в гостях, сидел на кресле, в руках у него был его телефон. Он сообщил ему, что все, больше он пить не будет и попросил его уйти. Потом он помнит, что спал и когда переворачивался на другой бок, просыпался и видел, что Валера еще находится у него, он еще раз ему сказал, чтоб он шел домой, после чего снова уснул. Проснулся он утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, дома у него никого не было. В течение всего дня он лежал перед телевизором, так как у него было сильное похмелье. Свои телефоны он не искал, так как они ему были не нужны. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся рано утром и обратил внимание, что у него не играет будильник, который у него стоит на 06 часов 30 минут, каждый день. Он подумал, что телефон сел и начал его искать, после чего обнаружил, что он пропал. Также он начал искать кнопочный телефон и так же его не нашел. Находясь дома в вечернее время к нему домой пришел Свидетель №1, который передал ему его кнопочный телефон и чехол от телефона Redmi, пояснив, что указанные вещи ему отдала ФИО24, которая попросила его отнести данные вещи ему. Далее он начал звонить на свой номер телефона №, но на него никто не отвечал, а позже он стал недоступен. Далее он думал, что Валера одумается и вернет ему его телефон, но он не возвращал, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Указывает, что в настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен Соболевым В.М. в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит его строго не наказывать;

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, она знакома с Соболевым В. с детства, Потерпевший №1 знает примерно 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она находилась по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №4, во двор зашел Соболев Валера, к нему на встречу вышел Свидетель №4, и они о чем-то начали разговаривать. Через примерно 10 минут Свидетель №4 зашел в дом и сообщил ей, что Соболев В. передал ему мобильный телефон в корпусе желтого цвета и чехол от телефона побольше, сенсорного, Свидетель №4 попросил ее отнести данный телефон ФИО25. Она спросила у ФИО26, что это за телефон и чехол, на что он ей сказал, что Соболев Валера украл их у Потерпевший №1, и просит вернуть хозяину. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она пошла к Свидетель №1 домой, чтоб отдать ему данные телефон и чехол. Придя к Свидетель №1 домой, она отдала ему телефон и чехол, и попросила, чтобы он вернул их Потерпевший №1 Более ей пояснить нечего;

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она совместно с ФИО28 и еще одной девушкой по имени ФИО29, ее не знает она, ехали на его машине по <адрес>. Она ехала на переднем пассажирском сиденье ФИО30 сзади, ФИО31 за рулем. Ехали они в <адрес>, в магазин, для покупки продуктов питания. Проезжая по одной из улиц, ее название она не знает, они увидели идущего по дороге мужчину. ФИО32 сказал, что знает этого мужчину и остановился. Этот мужчина сразу сел на заднее сиденье, когда он сел в машину, от него очень сильно пахло алкоголем, и, судя по его речи, она думает, что он был пьян. ФИО33 спросил у него, куда он идёт, на что данный мужчина ответил, что идёт на выезд со станицы, чтоб поймать попутку доехать до <адрес>. ФИО34 ответил, что они как раз туда едут, и он попросился с ними, ФИО35 ему не отказал, и они поехали. Заехав в <адрес>, ФИО36 спросил у него, куда именно ему надо, он ответил, что в ломбард, и они отвезли его в ломбард около рынка. Приехав на место, данный мужчина сказал ФИО38, что забыл дома паспорт и попросил его сдать сотовый телефон, который с его слов принадлежал ему, ФИО37 не отказал, и они вдвоем направились в помещение ломбарда, где пробыли примерно 10-15 минут, после чего вышли и ФИО39 передал ему деньги, в сумме 2 000 рублей. После этого данный мужчина спросил у ФИО40, когда он будет возвращаться в <адрес>, на что ФИО41 ему ответил, что примерно через 20-30 минут, так как им нужно было съездить по магазинам. После чего ФИО42 сказал ему, чтоб тот ждал их на остановке на кольце, ФИО43 сел в машину и они уехали, а этот мужчина пошел в сторону выезда со станицы. Выезжая со <адрес>, они остановились на остановке на кольце, высадили ФИО44, подобрали данного мужчину, и поехали в <адрес>, где высадили его около магазина «Дельфин», после чего поехали домой. Более она его не встречала. От ФИО46 ей стало известно, что данный мужчина украл тот телефон, который по его просьбе сдал в ломбард ФИО45. О том, что он краденный он им в тот день не говорил, утверждал, что он принадлежал ему;

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в начале января 2023 года, точное число он не помнит, он совместно с двумя девушками, одну из них зовут ФИО7, а имени второй он не помнит, ехал на автомобиле со <адрес> в <адрес>. Проезжая по <адрес>, около магазина «Светлана», он увидел идущего по дороге Соболева Валеру. Он остановился и спросил, куда он идет, на что Соболев В. ответил, что ему нужно в <адрес>. Он ему ответил, что как раз туда едут, и Соболев В. попросил его довезти его, после чего сел в машину, на заднее сиденье. По пути они поняли, что Соболев В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, жаловался, что нету денег, из-за того, что в период новогодних праздников его не вызывают на работу. Подъезжая к <адрес>, он спросил у Соболева В., куда ему нужно, на что он ответил, что ему нужно в ломбард, и он отвез его в ломбард, расположенный около центрального рынка <адрес>. По приезду к ломбарду Соболев В. сообщил, что забыл дома паспорт, после чего попросил его сходить в ломбард и сдать принадлежащий ему телефон, он согласился. Валера достал из кармана куртки телефон, после чего достал с него сим-карту, он вышел с машины, поэтому, что он еще делал с телефоном, он не видел, обойдя машину, он подошел к нему и взял телефон. Осмотрел его и увидел, что тот практически новый, за исключением трещины на камерном модуле сзади. Валера также вышел и пошел с ним в ломбард, находясь в помещении ломбарда, он подошел к кассиру и передал ему телефон, пояснив, что его нужно реализовать, при этом предъявил ему свой паспорт. Кассир осмотрел телефон, после чего озвучил его стоимость в размере 2 000 рублей. Он посмотрел на Валеру, последний согласился со стоимостью, после чего кассир передал ему деньги двумя купюрами по 1 000 рублей, а он в свою очередь отдал их Соболеву В. Далее Валера у него спросил, поеду ли он обратно в Старолеушковскую, на что он ему ответил, что немного позже, так как в <адрес> у него были дела, Валера попросил, чтобы он его довез, он ему не отказал, и сказал, чтобы он ждал его на кольце на остановке. И они разошлись. Примерно через несколько минут он ехал обратно в <адрес>, на кольце подобрал Валеру, которого отвез, и высадил около магазина Дельфин. Более он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ, так как сдаваемый по просьбе Соболева В. телефон ему понравился, и стоимость его как ему казалось, была гораздо выше, чем они сдали, он решил выкупить данный телефон для личного пользования, и направился в ломбард, куда ранее по просьбе Валеры его сдал. Приехав в ломбард, он передал кассиру чек, который он выдал ему при сдаче, и он отдал ему телефон, за него он заплатил 2 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО16 украл данный телефон у какого-то мужчины;

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, он знает Соболева В. и Потерпевший №1 с детства. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Соболевым В. находились в гостях дома у их общего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали водку. В процессе распития Валера попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон и все время им пользовался. Он помнит, что Потерпевший №1 разрешил ФИО16 пользоваться его мобильным телефоном, только пока он находится у него в гостях. Когда он уходил домой и выходил из дома Потерпевший №1, он видел, как ФИО16 все еще сидел у него, и в руках держал его телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, где также находилась Свидетель №5, к нему пришел Соболев Валера, который отдал ему желтый кнопочный телефон и чехол от сенсорного телефона, и попросил его, чтобы он вернул данные вещи Потерпевший №1, а также передал ему, что сенсорный телефон, который он у него украл, он купит ему новый, если не найдет тот, который украл. Он согласился передать его Потерпевший №1, и пошел в дом, где была Свидетель №5, которой он отдал данный телефон и чехол и попросил отдать его либо его матери, либо Свидетель №1, на что она согласилась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Свидетель №5 пошла к Свидетель №1 домой, где отдала ему телефон и чехол, и попросила, чтобы он вернул их Потерпевший №1 Более ему пояснить нечего;

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1, 09 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точно он не помнит, когда он находился дома, к нему во двор зашла Свидетель №5 (девичья фамилия её ФИО47) ФИО48, которая передала ему кнопочный телефон желтого цвета и чехол от сенсорного телефона. Лена попросила его, чтобы он отдал данные телефон и чехол Потерпевший №1, зачем и почему он не спрашивал., после чего Свидетель №5 ушла. Он вечером этого же дня отнес данные телефон и чехол Потерпевший №1 домой. От Потерпевший №1 он узнал, что Соболев Валера, в процессе распития водки у Потерпевший №1 дома, украл у него два телефона, один из которых в корпусе желтого цвета и чехол от второго, вернул через него. Более ему пояснить нечего;

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Соболева Валерия Михайловича, который в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, совершил хищение двух мобильных телефонов, а именно мобильного телефона XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM», приобретенного им в ноябре 2023 года, за 8 400 рублей, и мобильного телефона «BQ», приобретенного им около 5 лет назад за 2 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Соболев В.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он похитил два мобильных телефона у Потерпевший №1, а именно мобильный телефон XIAOMI Redmi 12С и мобильный телефон BQ. Данная явка с повинной написана собственноручно, верно, без какого-либо физического и морального давления, со стороны сотрудников полиции;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал, находящийся у него мобильный телефон joys mobile S6, и чехол для мобильного телефона XIAOMI Redmi 12C, для их осмотра;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Joys Mobile imei № / № и чехла от мобильного телефона XIAOMI Redmi 12C;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Joys Mobile imei № / № и чехла от мобильного телефона XIAOMI Redmi 12C;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен служебный кабинет № следственного отделения Отдела МВД России по Павлов кому району. В ходе данного осмотра был изъят мобильный телефон XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM;

- справкой торгово-промышленной палаты СОЮЗ «Кореновская межрайонная ТПП» №, согласно которой стоимость мобильного телефона XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM составляет 5 816 рублей, мобильного телефона Joys Mobile составляет 300 рублей, чехла-книжки на мобильный телефон XIAOMI Redmi 12C составляет 304 рубля.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу от сторон не поступало.

Оценивая представленные суду стороной обвинения все перечисленные вышеуказанные доказательства виновности Соболева В.М. в совершении инкриминируемого преступления, суд считает эти доказательства отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела; эти доказательства логично дополняют друг друга, согласуются между собой и не имеют между собой существенных противоречий.

Доказательства обвинения собраны в соответствии с порядком, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными признательными показаниями Соболева В.М. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено, в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и на указанном основании вышеуказанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия Соболева В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Соболев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона «XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM», стоимостью 5 816 рублей, с установленным на нем чехлом – книжкой, стоимостью 304 рубля, и мобильного телефона «Joys mobile 6S», стоимостью 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 420 рублей.

Квалифицирующий признак кражи – «совершение с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, официально не трудоустроенного, имеющего вторую группы инвалидности с детства, невысокий уровень ежемесячного дохода.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что согласно сведениям ГБУЗ Павловская ЦРБ Соболев В.М. на учете у врача-психиатра не наблюдается, диагноз №, снят с наблюдения в 2011 году в связи с прекращением обращений, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов, употребление алкоголя с вредными последствиями.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний специалиста врача психиатра ГБУЗ Павловская ЦРБ ФИО11 следует, что Соболев В.М. до 2010 года наблюдался у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения обусловленное неуточненными причинами. Снят с наблюдения в связи с прекращением обращения, не нуждается в судебно-психиатрической экспертизе, в связи с тем, что заболевание является хроническим и не требует лечения в стационарных и амбулаторных условиях.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний специалиста врача психиатра-нарколога ГБУЗ Павловская ЦРБ ФИО12 следует, что Соболев В.М. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями. С ДД.ММ.ГГГГ состоит с диагнозом синдром зависимости от опиатов. Прошел стационарное обследование в ГБУЗ НД МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено альфавалера, фенол «» заключено состояние алкогольного опьянения, с учетом проведения обследования и установления диагноза в ГБУЗ НД МЗ КК, необходимости назначения и проведения судебно-наркологической экспертизы не находит.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд, с учетом оглашенных показаний указанных специалистов, пришел к выводу, что Соболев В.М. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, судимость не погашена, имеет регистрацию и постоянное мест о жительство на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Соболеву В.М., суд относит:

- в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено, поскольку Соболев В.М. ранее осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за указанные преступления согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так как в судебном заседании не было представлено объективных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его действия, а сам подсудимый показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения им преступлений, то суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится.

Оснований для применения подсудимому Соболеву В.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XIAOMI Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64GB ROM, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ joys mobile S6, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XIAOMI Redmi 12C, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-