Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2018 (2-6797/2017;) ~ М-7349/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-1220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

27 марта 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием представителя истца Тури П. Г., представителя ответчика Кащенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Алексея Григорьевича к Рябову Ивану Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Чернов А. Г. обратился в суд с иском к Рябову И. В., просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2011г. по 25.12.2017г.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.12.2017г. по день полного погашения задолженности (исполнения решения суда), начисляемые на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указал, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 25.05.2011 года с Рябова И. В. в пользу Чернова А. Г. взыскано 459917,78 руб. в счет возмещения материального ущерба и в счет утерянной заработной платы сумму 6367 руб. ежемесячно за период с 16.04.2009 по 01.04.2012, что составило 226240,73 руб. ((6367*35 месяцев) + (6367 /30*16)), а всего 686158,51 руб. Решение вступило в законную силу 12.06.2011г. Решение надлежащим образом не исполняется, сумма 545655,27 руб. до настоящего времени не пересилена. Поскольку на основании решения суда от 25.05.2011г. у ответчика возникла обязанность выплаты денежных средств истцу, то Чернов А. Г. вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением судебного акта. На дату вступления решения в законную силу задолженность ответчика перед истцом составила 459917,78 руб. + 162358,50=622276,28 руб. Согласно расчету истца, представленному в исковом заявлении, с учетом частичных выплат, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 353094 руб. 12 коп. за период с 13.06.2011г. по 25.12.2017г.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Тури П. Г., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал, что не имеется основания для уменьшения размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, полагал, что проценты подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения решения.

Представитель ответчика Кащенко Е. В., действующая на основании доверенности от 31.01.2018г., исковые требования признала частично, представила расчет процентов, суду пояснила, что последствия признания иска разъяснены и понятны, просила применить срок исковой давности, то есть взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие дате подаче иска, в сумме 161185,72 руб.

Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска в части, но настаивал на взыскании суммы процентов в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 25.05.2011г. №2-7-2011 с Рябова И. В. в пользу Чернова А. Г. в счет возмещения утерянной заработной платы взыскана сумма 6367 руб. с 16.04.2009г. по 01.04.2012г. включительно; взыскано в счет возмещения материального ущерба на приобретение медикаментов, технических средств реабилитации и специального питания за период с 2008 года по 20.04.2011г. включительно 459 917,78 руб.

Решение суда от 25.05.2011г. вступило в законную силу 11.08.2011г. вопреки доводам истца о вступлении решения в силу 12.06.2011г., рассчитавшего проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта с 13.06.2011г.

Согласно доводам иска, сумма задолженности на дату 12.06.2011г. составила 622276,28 руб.

Представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности, более того, признал иск в части, поскольку просил применить срок исковой давности и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами не более чем за 3 года, предшествующие дате подачи иска, то есть с 25.12.2014г. по 25.12.2017г. в сумме 161 185,72 руб.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска в части, изложенное в письменном виде, приобщено в дело.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска были разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика указал письменно.

Суд не усматривает препятствий для принятия признания иска в части, представитель ответчика обладает соответствующими полномочиями на признание иска, что отражено в доверенности.

Учитывая признание иска в части, заявление ответчика о применении срока исковой давности, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, то есть взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующих дате подаче иска (иск в суд подан нарочно 25.12.2017г.), соответственно за период с 25.12.2014г. по 25.12.2017г. и далее с 26.12.2017г. по дату фактического исполнения решения.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд не усматривает оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2011г. до 24.12.2014г., учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Доводы представителя истца о невозможности применения судом норм материального права о сроке исковой давности и, как следствие, необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе и за период, превышающий трехлетний срок до предъявления иска, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 195, 198 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, общий срок которой составляет три года, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, предшествующим трехлетнему сроку до предъявления иска, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие неисполнения судебного акта от 25.05.2011г. за период с 25.12.2014 по 25.12.2017 в размере 161185,72 руб. Суд соглашается с правильностью расчета процентов, представленного стороной ответчика в дополнениях от 27.03.2018г., на сумму 161185,72 руб., ответчиком верно применены ставки, рассчитана сумма процентов, при этом следует отметить, что расчет ответчика полностью повторяет расчет истца в период с 25.12.2014 по 25.12.2017г., приведенный в иске.

Учитывая положение ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4423,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25.12.2014░. ░░ 25.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 161 185 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 26.12.2017░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.05.2011░. №2-7-2011, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4423 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2018░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1220/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░