Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1024/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-5102/2023

13-1024/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          11 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еремина Александра Валерьевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Еремин Александр Валерьевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указывает, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде понес расходы на представителя в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с истца по делу Кузнецова Р.С.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел заявление без участия сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 02 ноября 2023 г. Кузнецову Р.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Еремину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для защиты своих прав и интересов в суде Еремин А.В. 02 ноября 2023 г. заключил с Ковровой О.В. договор на оказание юридических услуг. Расходы на представителя составили 30 000 руб. Несение расходов подтверждается распиской.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что представителем ответчика дана юридическая консультация, подготовлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом удовлетворено не было, составлено заявление о взыскании судебных расходов. Более никаких процессуальных действий осуществлено не было.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., из которых 1 000 руб. – юридическая консультация; 1 000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Еремина Александра Валерьевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Романа Сергеевича (паспорт .....) в пользу Еремина Александра Валерьевича (паспорт .....) расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  В.В. Ноздрин