Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2024 ~ М-58/2024 от 29.01.2024

УИД: 47RS0015-01-2024-000099-94 Дело № 2 – 278/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сланцы 15 мая 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Соловьевой И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № за период с 23 июня 2023 года по 17 января 2024 года в размере 152 520 рублей 92 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, что ПАО «Сбербанк России» и Соловьева И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 18 декабря 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 17 января 2024 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-    просроченные проценты - 12 539 рублей 50 копеек;

-    просроченный основной долг - 139 981 рубль 42 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 143), представил заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4250 рублей 42 копеек (л.д. 144), указав, ссылаясь на положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Соловьева И.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Ответчик Соловьева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 154), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Соловьева И.А. с использованием публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием ответчику счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 13-19).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика Соловьевой И.А., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору кредитной карты, составляет 152 520 рублей 92 копейки, из которых: просроченные проценты - 12 539 рублей 50 копеек; просроченный основной долг - 139 981 рубль 42 копейки.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Соловьевой И.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Соловьевой И.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 октября 2024 года. Финансовым управляющим гражданина-должника Соловьевой И.А. утвержден ФИО3 Процедура реализации имущества Соловьевой И.А. в настоящий момент не завершена.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Поскольку ответчик Соловьева И.А. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, то оснований для рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд находит, что имеются основания для применения положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте надлежит оставить без рассмотрения.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ПАО «Сбербанк России» с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 4250 рублей 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 14796 от 08 ноября 2023 года и № 490933 от 24 января 2024 года (л.д. 7, 8), которая с учетом приведенных положений налогового законодательства должна быть возвращена истцу в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления к Соловьевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 250 (четырех тысяч двухсот пятидесяти) рублей 42 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева