Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2020 от 04.02.2020

Председательствующий: Сафронова Л.А.

                                 Дело № 11-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., при секретаре Овчинникове Е.И., помощнике судьи Панкратовой Н.А., рассмотрев 02 марта 2020 г. в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по частной жалобе ответчика Матросовой (Гуменюк) Ольги Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе г.Омска от 11.12.2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления Матросовой (Гуменюк) Ольги Геннадьевны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2034-82/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к Гуменюк Ольге Геннадьевне, Гуменюк Кристине Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Матросова (Гуменюк) О.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 15.07.2019 г.

11.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе г. Омска в удовлетворении заявления Матросовой (Гуменюк) О.Г. отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Матросова (Гуменюк) О.Г. обратилась с частной жалобой со ссылкой на несогласие с определением ввиду того, что почтовая корреспонденция ответчику не вручалась, копию заочного решения ответчик не получала по месту его направления, узнала о судебном акте только 06.11.2019 г., просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частную жалобу Матросовой (Гуменюк) О.Г. следует оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд направлял ответчикам повестки по месту их регистрации (л.д.42-45). Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что извещения не получены заявителем по вине почты – суду не представлено.

Также в адрес ответчика 16.06.2019 г. суд направил копию вынесенного заочного решения (л.д.48). От получения его по почте ответчик также уклонился. Извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.49).

Временно не проживая по месту регистрации, Матросова О.Г. обязана была принять меры для получения направленной ей в этот период по месту регистрации судебной и иной почтовой корреспонденции.

Поскольку срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком по неуважительной причине, законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Поскольку Матросова (Гуменюк) О.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения уже после истечения срока на апелляционное обжалование указанного заочного решения, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения во всяком случае восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, законные основания для удовлетворения заявления Матросовой (Гуменюк) О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в городе Омске от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Матросовой (Гуменюк) О.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: