Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2022 ~ М-2511/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Клочкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Клочкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Беликовым Е.Ю. был заключен кредитный договор № 22413543, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 182104 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик Клочков С.В. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушил обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25.02.2022 года за период с 10.02.2020 г. по 25.02.2022 г. составляет: 170586 руб. 49 коп., из которых:

-задолженность по основному долгу –143497 руб.60 коп.

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 18114 руб., 70 коп..

-задолженность по неустойке 1574 руб. 19 коп.

-задолженность по комиссии 7400 руб.00 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170586 руб. 49 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 4611 руб. 73 коп.

Представитель истца Захарова Ю.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3).

Ответчик Клочков С.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признал, пояснил, что утратил заработок в связи с болезнью. В настоящее время ответчик работает, по мере возможности согласен возвращать долг.

Суд, выслушав ответчика Клочкова С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Беликовым Е.Ю. был заключен кредитный договор № 22413543, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 182104 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик Клочков С.В. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушил обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25.02.2022 года за период с 10.02.2020 г. по 25.02.2022 г. составляет: 170586 руб. 49 коп., из которых:

-задолженность по основному долгу –143497 руб.60 коп.

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 18114 руб., 70 коп.

-задолженность по неустойке 1574 руб. 19 коп.

-задолженность по комиссии 7400 руб.00 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа.

На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Условия предоставления потребительских кредитов предоставляет истцу право потребовать от ответчика в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

Клочков С.В. в судебном заседании признал наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривает.

С учетом указанных норм закона, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 170586 руб. 49 коп. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом для уплаты государственной пошлины в размере 4611 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Клочкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Клочкова С.В. (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 170586 руб. 49 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4611 руб. 73 коп., а всего 175198 (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09.08.2022 года.

Судья В.Ш. Шабанов