Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2023 ~ М-4514/2023 от 05.10.2023

Дело №2-5140/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005584-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием ответчика Данченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Данченко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Данченко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что (дата) между ПАО «Росбанк» и Данченко Ю.С. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 219 000 руб. под 27,9 % годовых на срок до востребования. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего (дата) заемщик вышел на просрочку, и, за период с (дата) по (дата) за ней образовалась задолженность в размере 233 418 руб. 49 коп., из которых: 193 977 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 39 124 руб. 60 коп. – задолженность по процентам.

Просят суд взыскать с Данченко Ю.С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 233 418 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 руб. 18 коп.

Ответчик Данченко Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Указала, что между нею и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, в реструктуризации которого Банком было отказано. В связи с наличием задолженности её счета были заблокированы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк» (Банк) и Лукьяновой Ю.С. (Заемщик) (дата) заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) (№) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 219 000 руб. под 27,9 % годовых на срок до востребования (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05 % в день.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Лукьянова Ю.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора.

В связи с вступлением в брак (актовая запись (№) от (дата)), фамилия Лукьяновой Ю.С. изменена на «Данченко».

Из представленных документов, в том числе выписки по счету клиента, следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику Данченко (Лукьяновой) Ю.С. кредитный лимит которым ответчик осуществляла пользование. Факт заключения кредитного договора и предоставлении ей денежный средств по нему не оспаривался ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Обязанности по заключенному кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) составляет 233 418 руб. 49 коп.

При этом, (дата) Банком в адрес Данченко Ю.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени в 30-дневный срок с момента отправки требования в общем размере 219 886 руб. 38 коп. Сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на (дата), ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

(дата) ПАО «Росбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Данченко Ю.С. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района (адрес) (дата) выдан судебный приказ (№) о взыскании задолженности с Данченко Ю.С. в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору (№)KDN101336822 от (дата) в размере 233 418 руб. 49 коп., в также расходов по оплате госпошлины в сумме 2767 руб. 09 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Данченко Ю.С.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика составляет 233 418 руб. 49 коп., из которых: 193 977 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 39 124 руб. 60 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства наличие задолженности и ее размер ответчиком Данченко Ю.С. не оспаривался.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Данченко Ю.С. принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Данченко Ю.С. от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 233 418 руб. 49 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, так, по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Так, размер государственной пошлины по заявленным ПАО Росбанк требованиям составляет 5534 руб. 18 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 5534 руб. 18 коп., при этом представлены документы об оплате государственной пошлины на сумму 2767 руб. 09 коп., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2767 руб. 09 коп.

При таким обстоятельствах, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению частично.

При этом, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с Данченко Ю.С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2767 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Данченко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Данченко Ю. С. ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 233 418 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 193 977 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 39 124 руб. 60 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2767 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Данченко Ю. С. ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2767 руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.