Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2023 ~ М-1964/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2181/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002756-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             «10» августа 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что 02.38.2020 г. между «ФИО2» (АО) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) (далее истец) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № №-№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее Займодавец) и Заемщиком ФИО1 (далее ответчик).

Договор займа был заключен ФИО1 с ООО «Нано-Финас» (Займодавцем)ц ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) Заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Заемщику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее Порядок), п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Заемщика через некоторое время между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Заемщика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты> руб., которую Заемщик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик свои обязательства по С оглашению не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано о передаче прав по Договору займа от ФИО2 к истцу на основании договора цессии. Ответчику предложено погасить задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору займа

Сумма задолженности составляет по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты, исчисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения займа.

Представитель истца извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, с учетом извещения ответчика посредством телефонограммы (л.д.43), удом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В силу ч. 4,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения, просив которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ФИО6» с заявлением о заключении договора потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., срок пользования займом 52 недели, в котором предложила заключить с ней договор займа на условиях, указанных в Порядке и в настоящей оферте (л.д.10).

Денежные средства были перечислены Займодавцем Заемщику переводом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Заемщик указала в п.3 заявления, что обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа (л.д.10).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа ООО «Нано-Финанс» выполнило. Согласно графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа и процентов должен был осуществляться еженедельными платежами с 1 по 52 неделю, в суммах, указан в Графике. (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФИО7» уступило права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору АО «ФИО2», что подтверждается Договором цессии и Приложением № в нему, где указан Договор займа, заключенный с ФИО1 с указанием суммы выкупа <данные изъяты> руб. и процентной ставки годовых – 181,84821-92,12948 (л.д.14,16).

АО «ФИО2» обращалось с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору займа <данные изъяты> руб. Выданный судебный приказ по делу № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д.68 приобщенного дела № мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области).

АО «ФИО2» уступило права требования по Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Займодавцем ООО «ФИО8», новому кредитору ООО «Нэйва» по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Договором цессии (л.д.17-18) и Приложением № к Договору цессии, где под номером 844 значится Заемщик ФИО1 с задолженностью по Договору займа в сумме <данные изъяты> руб.( 17-18,19-20).

Уведомлением, направленным по почте ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» сообщило ФИО5 о смене кредитора, указав новые банковские реквизиты, по которым следует исполнять денежные обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из расчета задолженности по Договору займа следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу сумму <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., всего –<данные изъяты> руб. (л.д.7). Проценты начислены по ставке 11% годовых со ссылкой на Соглашение, заключенное АО «ФИО2» и ФИО1

    Указанный расчёт произведен с учётом сумм внесенных платежей (последняя сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ, процентами, указанными в Графике платежей и в дополнительном соглашении. Указанный расчёт судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполняла условия договора займа надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» процентов по ставке 11% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 (одиннадцать) процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

         Судья:                                                                                   А.В. Замаховская

        Копия верна                                    А.В. Замаховская