Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 06.02.2023

                                                               УИД 16RS0012-01-2023-000095-54

                                                                                                               дело № 1-71/2023

            ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                                    28 апреля 2023 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Даниловой А.Р.,

потерпевшей Семеновой А.Ю.,

подсудимой Маловой Е.Е.,

защитника-адвоката Казанцева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маловой Е. Е., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Малова Е.Е. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Малова Е.Е. 26 декабря 2022 года примерно в 11:00 часов, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружила и присвоила себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя Семеновой А.Ю.

В тот же день Малова Е.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя присвоенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при помощи системы моментальной оплаты «PayPass», тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого 22 марта 2022 года в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Семеновой А.Ю., принадлежащие последней денежные средства на сумму 1125 рублей, путем осуществления оплаты покупок 26 декабря 2022 года в магазине «Кибет», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 35 минут на сумму 405 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Нижний Услон, ул. Заводская, дом 54, тремя платежами в 12 часов 43 минуты на сумму 240 рублей, в 12 часов 44 минуты на сумму 240 рублей, в 12 часов 46 минут на сумму 240 рублей, причинив Семеновой А.Ю. материальный ущерб на сумму 1125 рублей.

Из показаний подсудимой Маловой Е.Е. данных в судебном заседании следует, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью. 26 декабря 2022 года вместе с сестрой Надысевой Н.Е. из г. Казани направилась в с. Нижний Услон. По пути следования заехали в магазин «Верный» на 777 км автодороги М-7 «Волга». На терминале в помещении магазина она обнаружила банковскую карту, которую положила себе в карман. Приехав в с. Нижний Услон в одном магазине, используя найденную чужую банковскую карту, приобрела бутылку вина, в другом магазине три бутылки шампанского, всего на сумму 1125 рублей. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей Семеновой А.Ю. она возместила полностью, просит у нее прощение. В содеянном раскаивается и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными и установленными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Семеновой А.Ю. данных в судебном заседании следует, что работает в должности администратора в магазине «Верный», расположенный на 777 км автодороги М-7 «Волга». 26 декабря 2022 года на кассе она рассчиталась за купленный товар своей банковской картой и оставила ее на терминале. Позже обнаружила отсутствие банковской карты, где ее оставила. В ходе просмотра видеозаписи увидела, как с терминала неизвестная женщина забирает ее карту. Зайдя в Сбербанк-онлайн, обнаружила списание денежных средств на сумму 1125 рублей, о данном факте сообщила в полицию и заблокировала карту. Сотрудники полиции сообщили ей, что установили женщину, Малову Е.Е., которая похитила с ее банковской карты денежные средства. Позже позвонила сама Малова Е.Е., извинилась и перевела похищенную сумму денег. В настоящее время она Малову Е.Е. простила, примирилась с ней, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя,в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетелей Сабитова М.Р. и Надысевой Н.Е.

Из оглашенных показаний свидетеля Сабитова М.Р. следует, что служит старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Верхнеуслонский». 26 декабря 2022 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Семеновой А.Ю. о том, что 26 декабря 2022 года примерно в 11 часов она оставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на кассе в магазине «Верный» на 777 км трассы М-7, которую в последующем похитила неизвестная ей женщина и совершила с помощью БК покупку в магазине с. Нижний Услон. По прибытию в магазин было установлено, что заявитель Семенова А.Ю., расплатившись за товар, оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на платежном терминале кассы №1. После того, как она поняла, что карта пропала, стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ее банковскую карту с платежного терминала забрала незнакомая женщина, в светлой шапке, со светлыми волосами, одетая в темный зимний пуховик, левой рукой забирает с платежного терминала кассы №1 магазина «Верный» банковскую карту зеленого цвета, в последующем расплачивается банковской картой черного цвета, которой потом закрывает банковскую карту зеленого цвета и забирает себе, после чего уходит. Так как специалист для изъятия указанного видео отсутствовал, он зафиксировал момент хищения банковской карты на свой мобильный телефон для установления личности женщины. В ходе ОРМ было установлено, что похищенной картой расплачивались в двух магазинах: первый расположен по адресу: РТ, Верхнеуслонский район, с. Нижний Услон, ул. Красноармейская, дом 46 «а», второй расположен по адресу: <адрес>. В первом магазине видеокамеры отсутствовали. Во втором магазине была установлена видеокамера, видеозапись которой ему удалось просмотреть, однако изъять видеозапись не представилось возможным по техническим причинам, поэтому он зафиксировал момент оплаты товаров неизвестной женщиной похищенной ей банковской картой на свой мобильный телефон для установления женщины, которая совершила хищение банковской карты и денежных средств. По итогам проверки было установлено, что к данному преступлению причастна Малова Е.Е., которая была вызвана в отдел полиции, где 28 декабря 2022 года по прибытию в отдел полиции призналась в хищении банковской карты и денежных средств Семеновой А.Ю. (том 1 л.д. 85-87)

Из оглашенных показаний свидетеля Надысевой Н.Е. следует, что Малова Е.Е. приходится ей родной сестрой. 26 декабря 2022 года примерно в 10 часов они с сестрой Маловой Е.Е. выехали на ее автомобиле в с. Нижний Услон и по пути заехали в магазин «Верный» на 777 км автодороги «Москва-Уфа», так как сестре нужно было приобрести продукты. Время было около 10 часов 30 минут, примерно около получаса она с сестрой ходила по магазину. Когда Малова Е.Е. выбрала товар, они направились к кассе, что происходило на кассе и чем расплачивалась сестра за продукты, она не видела. Затем они уехали в с. Нижний Услон, где немного убрали снег и проверили газ в доме. На обратном пути, когда проезжали мимо магазина, Малова Е.Е. сказала, что надо зайти в магазин, купить вина и шампанского к Новому году, так как тут дешевле. Они зашли в один магазин с. Нижний Услон, где сестра приобрела бутылку вина, каким образом та расплачивалась, она не видела. Далее, сестра сказала, что нужно заехать еще в один магазин, так как в этом магазине нет выбора. Они доехали до другого магазина в с. Нижний Услон, где Малова Е.Е. приобрела три бутылки шампанского, чем та расплачивалась, она не видела. Все это происходило примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 26 декабря 2022 года. Далее они уехали в город Казань. 28 декабря 2022 года от своей сестры Е., она узнала, что ее вызывали в полицию, и что она нашла чужую карту на кассе в магазине, которой в последующем расплатилась. (том 1 л.д. 81-83);

По оглашенным показаниям свидетелей Сабитова М.Р. и Надысевой Н.Е., замечания и дополнения не поступали.

Также вина подсудимой Маловой Е.Е. подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

-    иным документом: телефонным сообщением Семеновой А.Ю. о том, что 26 декабря 2022 года примерно в 11 часов она забыла свою банковскую карту «Сбербанк» на кассе в магазине «Верный» на 777 км трассы М-7, после чего при помощи бесконтактной покупки неизвестная женщина совершила покупку используя ее банковскую карту на сумму примерно 1000 рублей в магазине с. Нижний Услон Верхнеуслонского района РТ. (том 1 л.д. 6);

-    иным документом: заявлением Семеновой А.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26 декабря 2022 года тайно похитило с её банковской карты «Сбербанк», денежные средства в размере примерно 1200 рублей. (том 1 л.д. 7);

-    иным документом: справкой по операции, согласно которой Семеновой А.Ю. были переведены денежные средства в сумме 1125 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств с её банковской карты. (том 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 19 января 2023 года, согласно которому осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, номер счета № на 4 листах формата А4, из которого установлено, что в 12 часов 35 минут 26 декабря 2022 года была по указанной карте была произведена бесконтактная покупка на сумму 405 рублей через платежный терминал под номером №, в 12 часов 43 минуты 26 декабря 2022 года была произведена бесконтактная покупка на сумму 240 рублей через платежный терминал под номером №, в 12 часов 44 минуты 26 декабря 2022 года была произведена бесконтактная покупка на сумму 240 рублей через платежный терминал под номером №, в 12 часов 46 минут 26 декабря 2022 года была произведена бесконтактная покупка на сумму 240 рублей через платежный терминал под номером №; ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, номер счета № на 3 листах формата А4, согласно которому указанная карта открыта в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которые постановлением от 19 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 54-59, 60);

- протоколом выемки с фототаблицей от 23 января 2023 года, согласно которому у свидетеля Сабитова М.Р. изъят СD-диск с видеозаписями за 26 декабря 2022 года из магазина «Верный» на 777 км трассы М-7 дом 24, и магазина в <адрес>. (том 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 25 января 2023 года, согласно которому с участием Маловой Е.Е. осмотрен СD-диск с видеозаписями за 26 декабря 2022 года из магазина «Верный» на 777 км трассы М-7 дом 24, и магазина в село <адрес>, при осмотре которого Малова Е.Е. узнает себя, где она находит банковскую карту и в последующем расплачивается ею в магазине село Нижний Услон. (том 1 л.д. 93-100);

- вещественным доказательством: СD-диск с видеозаписями из магазина «Верный» на 777 км трассы М-7, дом 24, и магазина в с<адрес> за 26 декабря 2022 года. (том 1 л.д. 101, 102);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21 января 2023 года, согласно которому Малова Е.Е. указала на магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес> где она в 11 часов обнаружила на платежном терминале банковскую карту, которой в последующем расплатилась в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 35 минут 26 декабря 2022 года на сумму 405 рублей; в магазине, расположенном по адресу: РТ, Верхнеуслонский район, с. Нижний Услон, ул. Заводская, дом 54, 26 декабря 2022 года в 12 часов 43 минуты на сумму 240 рублей, в 12 часов 44 минуты на сумму 240 рублей, в 12 часов 46 минут на сумму 240 рублей. (том 1 л.д. 66-71, 72-80)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий Маловой Е.Е. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Маловой Е.Е. в ходе судебного разбирательства, подтверждается помимо признательных показаний самой подсудимой, совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимой Маловой Е.Е. данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место и способ совершения преступления.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Малову Е.Е. вменяемой по настоящему делу и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия Маловой Е.Е. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обосновывая данную квалификацию по факту хищения денежных средств у потерпевшей Семеновой А.Ю. с её банковского счета, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что Малова Е.Е. обнаружив и присвоив себе банковскую карту, при помощи системы моментальной оплаты «PayPass» тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства на сумму 1125 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Семеновой А.Ю. ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

Малова Е.Е. осознавала противоправность своих действий, в результате которых потерпевшей будет причинен материальный вред, тем не менее, желала наступления указанных последствий.

Подсудимая реально распорядилась похищенным имуществом, что свидетельствует о её корыстном умысле и о законченности состава преступления.

Изучение личности Маловой Е.Е. показало, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Маловой Е.Е., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, приношение публичных извинений потерпевшей, которой извинения приняты, нахождение на иждивении матери-инвалида, состояние ее здоровья и здоровье близких родственников; в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве таковой, суд расценивает письменное чистосердечное признание Маловой Е.Е., в котором она признается, что расплатилась найденной банковской картой в двух магазинах, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с пунктом «к» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего её ответственность не просили.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначает Маловой Е.Е. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Малова Е.Е. сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, путем приношения публичных извинений, суд считает возможным исправление Маловой Е.Е. с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность её исправления.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и сумму похищенных денежных средств, суд полагает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении неё суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании от защитника Казанцева А.А. поступило ходатайство об изменении категории совершенного подсудимой Маловой Е.Е. преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а от потерпевшей Семеновой А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в случае изменения категории преступления. В поданном потерпевшей Семеновой А.Ю. заявлении указано, что Малова Е.Е. причинённый материальный ущерб и моральный вред возместила в полном объеме, и она с ней примирилась.

Подсудимая Малова Е.Е. поддержала позицию защитника и также просит суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и, согласившись с заявлением потерпевшей Семеновой А.Ю., просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и примирения сторон.

Сторонам также известно, что применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, роль подсудимой в его совершении, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие в действиях подсудимой совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая ходатайство защитника Казанцева А.А., поддержанного подсудимой Маловой Е.Е. и потерпевшей Семеновой А.Ю. об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением, прихожу к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшей.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Маловой Е.Е. за совершенное ею преступление и при этом освободить её от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малову Е. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Маловой Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Малову Е.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного Маловой Е.Е. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить Малову Е.Е. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Семеновой А.Ю. о прекращении уголовного дела по обвинению Маловой Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Малову Е.Е. не судимой по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маловой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, номер счета № на 4 листах; ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, номер счета № на 3 листах; CD-диск с видеозаписями из магазина «Верный» и магазина, расположенного в доме 54 по ул. Заводская с. Нижний Услон Верхнеуслонского района РТ, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Малова Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                              Д.Д. Валеев